В защиту всенародных выборов

Комментарий Александра Степанова (сторонника РОТ ФРОНТа), относительно отмены выборов мэров в крупных городах

В России запущен и уже вовсю идет процесс отмены выборов мэров крупных городов. Недавно такое решение было принято и в Петрозаводске. Однако сторонники РОТ ФРОНТа, депутаты карельского парламента Лариса и Александр Степановы подали иск в Верховный суд Карелии с требованием признать недействительным закон, подразумевающий отмену выборов мэров городских округов – Петрозаводского и Костомукшского, и назначение на их место так называемых сити-менеджеров. Причина – грубые процессуальные нарушения при его принятии.

Александр Степанов прокомментировал эту инициативу, и заодно – политическую ситуация в Карелии:

— Почему по России почти повсеместно отменяют всенародные выборы глав администраций крупных городов? Видимо, все дело в том, что власть боится любых неконтролируемых процессов. Если с губернаторскими выборами все решено, так называемая парламентская оппозиция участвует в них исключительно для вида, то в крупных городах случаются неожиданности. Которые им абсолютно не нужны.

В защиту всенародных выборовУ нас два года назад выборы главы Петрозаводска выиграла Галина Ширшина, изначально технический кандидат, представляющий местную бизнес-оппозицию и партию «Яблоко». У местной «Единой России» случился шок. По большому счету никто не скрывает, что данный закон об отмене выборов направлен против нее, вернее на то, чтобы после вынужденной отставки Ширшиной можно было бы спокойно назначить «своего» человека. Ведь так называемый сити-менеджер назначается по итогам работы конкурсной комиссии, где половина членов будет от губернатора, фактически речь идет о назначении мэра сверху. А городские депутаты, голосующие за это, будут так, для красоты.

— Неужели Ширшина оказалась так опасна для власти?

— Да в том то и дело, что по большому счету — нет. С ней случилась та же самая история, что и со многими мэрами от КПРФ, которые даже при самом большом желании, мало что могли сделать и следовательно – мало чем отличались от среднестатистического мэра от «Единой России». Хотя для наших либералов Ширшина стала неким символом даже на федеральном уровне. Хвалебные материалы о ней можно встретить на ряде известных столичных сайтов, в поддержку Ширшиной высказывался, например, Борис Акунин.

— А как на самом деле обстоят дела в Петрозаводске?

— Примерно так же, как это было при предыдущих мэрах-единороссах, по-другому и быть не может. Стало даже хуже с уборкой города, но тут трудно сказать, кто больше виноват – администрация города или те, кто ей мешают.

Пожалуй, единственное крупное позитивное дело, которое можно записать в актив Галины Ширшиной, это снижение цены поездки в городском троллейбусе с 17 до 10 рублей. Фактически она тут действовала, как мог бы действовать лишь левый мэр. В результате после этого наполненность троллейбусов увеличилась 40%, а доходы муниципального перевозчика выросли на 12%. Конечно, пришлось увеличить дотацию на троллейбусы, но игра стоила свеч. В результате частные перевозчики на какое-то время были вынуждены снизить цену на проезд в маршрутных автобусах с 20 до 15 рублей. И целый год малоимущие слои населения могли пользоваться троллейбусом за 10 рублей. Сейчас Петросовет, в котором заседают в том числе и те самые частные перевозчики, не выделили троллейбусному управлению нужную дотацию, цена подросла до 15 рублей. Тем не менее, это хороший опыт, доказывающий эффективность муниципальной собственности.

— Однако, достаточно много горожан выступает против Галины Ширшиной.

— Естественно. Есть люди, которые против выборов, потому что им не нравится Ширшина. Так вот, наш иск направлен и на защиту их законных прав, чтобы они могли проголосовать против не нравящегося им мэра, а не терпеть сколь угодно долго сити-менеджера, назначенного губернатором-единороссом. Ширшину мы не в коем случае не защищаем.

— Каково отношение левых Карелии к этим событиям?

— Неоднозначное. Руководство рескома КПРФ просто пошло за настроениями горожан, а они в массе своей негативно отнеслись к отмене выборов. Но часть депутатов от КПРФ абсолютно безнаказанно для себя проголосовала за отмену выборов. Удивительное двоемыслие! Причем как аргумент, как они, так и единороссы используют наше советское прошлое, имя Павла Васильевича Сепсякова, многолетнего председателя горисполкома Петрозаводска. При нем Петрозаводск четыре раза назывался самым ухоженным городом СССР, а американский художник Рокуэлл Кент, побывавший в Петрозаводске, написал, что в городе так чисто, что можно завтракать прямо на тротуарах. Мол, сити-менеджер и председатель горисполкома – почти одно и то же!

Дело даже не в том, что Павел Васильевич Сепсяков выше на голову всех этих современных деятелей, а в том, что он работал при социалистической системе, когда все городское хозяйство находилось в общенародной собственности. Поэтому он и смог стать лучшим руководителем Петрозаводска, что его личные качества сочетались с системой, которая работала на благо всего города, а не крупного бизнеса. Жил бы и работал Павел Васильевич сейчас, вряд ли он чего-нибудь существенного добился.

— Тем не менее, вы же не испытываете выборных иллюзий?

— Естественно! Активист РОТ ФРОНТа, Михаил Марков написал в одной из петрозаводских газет: «Мы конечно, как марксисты, не испытываем больших иллюзий относительно буржуазных выборов. По-настоящему народных кандидатов будут снимать с выборов под любыми предлогами. Да и один мэр, будь он хоть краснее красного, не сможет полноценно работать при сложившейся буржуазной системе». Тем не менее, право выбора даже в условиях куцей буржуазной демократии кое-чего стоит. Перед выборами власть вынуждена нравится народу, делится с ним чем-нибудь, что-то делать. Это, так сказать, практическая польза, и многие люди это понимают.

Плюс любая предвыборная компания – это относительно открытое обсуждение проблем города. Это втягивание обычных людей, которые, сейчас к сожалению, не «страдают» политической активностью, бюджетников, рабочих, пенсионеров в политику. Само по себе это полезно. Лишимся права всенародных выборов мэра – станет еще хуже.

— И последний вопрос: Вы надеетесь на положительное решение Верховного суда Карелии?

Посмотрим. Любой результат – это результат, который можно использовать в политической борьбе.