Донецкая Народная Республика и левые

От редакции. Украинские события продолжают будоражить умы публики, в том числе и левых активистов. В нашу редакцию приходят статьи, посвящённые Юго-Востоку. Данная статья была написана ещё до того, как события перешли в «активную» фазу.

БородайДНР вызывает у многих красных противоречивые чувства. С одной стороны, только «эльфы восьмидесятого уровня» могут отрицать, что ДНР возникла для борьбы с фашистской хунтой. Особенно левых радовали красные знамёна и «Интернационал» на площадях. А с другой стороны, это всё прекрасно уживалось с власовскими флагами. И например, в одном из проектов конституции пишут про частную собственность и усиление роли РПЦ.

А что самое неприятное — антимайданные движения в Харькове и Одессе, где были наиболее сильны позиции боротьбистов, оказались подавлены, а в руководстве ДНР и ЛНР левых не видно, и голоса их не слышно. Почему так? Почему куда бöльшим влиянием пользуются деятели околоправых взглядов? Конечно, чтобы ответить на этот вопрос точно, нужно иметь возможность взглянуть на ситуацию изнутри, а внешний наблюдатель может лишь строить более или менее правдоподобные умозаключения.
Но как бы то ни было, никак не уйти от неприятного факта: в ДНР в почёте Стрелковы и Бабаи, потому что коммунистов, которые были бы им равны по навыкам, в нашей части света не имеется. Кроме того, средний обыватель Новороссии к РПЦ относится скорее положительно и против усиления её роли ничего не имеет. А вот почему? Ведь РПЦ ни словом восстанию на Юго-Востоке не помогла.

Но, собственно, вопрос не в этом — вопрос в том, чего ждёт средний обыватель от РПЦ? Именно средний обыватель, а не православонутый на всю голову фанатик. С последним-то всё ясно, но средний обыватель может даже в загробную жизнь не верить, но РПЦ при этом уважать. Почему? Да потому что он не удовлетворён нравственным уровнем общества и только в церкви видит силу, способную это подправить. А что именно подправить?

Точнее так — почему российский обыватель, если видит перед собой альтернативу «консерватизм или либерализм», в большинстве случаев предпочтёт первое, хотя второе вроде бы «прогрессивнее»? Да потому что консерваторы чисто по человечески в среднем надёжнее. Либерал выступает «за свободы и права», то есть за право поступать как ему лично удобно и выгодно. А консерватор апеллирует к морали и долгу, то есть к вещам, которые в постсоветском сознании кажутся «общими для всех».

Конечно, в реально сословном обществе долг и мораль предъявляют разные требования к разным социальным слоям и сам собой подразумевается принцип «что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Но этот факт в пост-СССР прочно забыт, а по-новому ещё не осознан. Итак, носителям консервативных взглядов доверяют больше, потому что они кажутся надёжнее, предсказуемее и «сурьёзнее».
В самом деле, сравните «Бабая» и какого-нибудь современного «гражданского левого». Бабай не словами, а самим своим видом говорит: «У меня есть идеалы, за которые я готов умирать и убивать». А можно ли что-то такое подумать при взгляде на современного левого? Он такого впечатления не производит, от него неошестидесятническим гуманизмом веет. Хотя он сам в него может лично и не верить, но воевать в принципе не готов. А 100 лет назад был готов… Вот потому сейчас левых не воспринимают всерьёз. Выводы стоит делать самим.

Что касается самой ДНР, то она либо полевеет, либо погибнет. Уже сейчас волей-неволей там вынуждены экспроприировать крупную частную собственность, именно потому что государство, тем более воюющее государство, хотя бы ради собственной безопасности не может позволить себе терпеть собственников, способных поставить население на колени перед хунтой. Это не говорит однозначно о том, что ДНР станет социалистической — в конце концов превентивное «раскулачивание ходорковских», чтобы те не устраивали «майданов», известно с глубокой древности и именно оно породило миф о «восточной деспотии». Однако отсутствие крупной частной собственности даёт левым некоторый шанс, другое дело, сумеют ли они им воспользоваться?

Антонина Васильева

От редакции. Прошло время, и сейчас уже видно, в чём автор наивно заблуждался. ДНР пошла на попятную перед олигархами, отказалась от планов национализации предприятий Ахметова. Между Губаревым и Бородаем возник ожесточённый конфликт, что стало показателем неоднородности, в том числе классовой неоднородности, в верхушке ДНР. А какую именно сторону предпочла занять эта верхушка, хорошо видно из недавнего назначения полномочного представителя ДНР в Петербурге. Им стал депутат Милонов, известный мракобес и антикоммунист.

В произошедшем нет ничего удивительного. Если у рабочего класса нет своей политики, своей организации, он неизбежно станет пешкой в играх буржуазии.