Левые и Сталин

Дискуссия на тему «Левые и их отношение к Сталину и сталинизму»

От редакции: 28 мая общество «Мемориал» организовало дискуссию «Левые и их отношение к Сталину и сталинизму». Предлагаем ознакомиться с небольшой заметкой участника дискуссии Романа Осина, а также с её полной видеозаписью. Обращаем внимание, что в коалиции РОТ ФРОНТ точка зрения Романа Осина является лишь одной из возможных. Трудовой Фронт объединяет в своих рядах всех, кто разделяет идею об организованной борьбе трудящихся за свои права.

В дискуссии приняли участие:

  • Петр Рябов, к. филос. н., доцент МПГУ, участник движения «Автономное действие»;
  • Влад Тупикин, участник общественного движения, редактор газеты «Воля»;
  • Татьяна Шавшукова, историк, активист Социал-демократической группы «Левое Социалистическое Действие» (ЛевСД).
  • Роман Осин (член Идеологической Комиссии ЦК РКРП-КПСС, преподаватель);
  • Алексей Заварзин, «Левый Фронт»;
  • Павел Кудюкин, доцент Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; член Исполкома Общероссийского общественного движения «Союз социал-демократов»;
  • Ведущий – Константин Морозов, д. и. н., профессор кафедры гуманитарных дисциплин ИОН РАНХиГС при Президенте РФ, заместитель председателя Совета НИПЦ «Мемориал».

Обсуждались вопросы:

Какова позиция современных левых в ведущейся в обществе дискуссии о Сталине и сталинизме?
Что левые понимают под «сталинизмом»?
Что для левых неприемлемо в Сталине и сталинизме?
Почему в России происходит реинкарнация Сталина и сталинизма, и чем она грозит обществу в целом и левым силам?
Действительно ли отношение к Сталину и сталинизму является водоразделом между левой идеей и левой фразой?
К чему ведет политические партии увлечение сталинизмом?

Как видно уже из самой постановке вопросов «круглый стол» был инициирован не с целью исследовать, эпоху Сталина, а с целью в очередной раз публично «развенчать сталинизм». Это подтверждает и то, что в самом начале, когда только появился анонс данного мероприятия, сторонники политики Сталина не значились в списке участников и лишь своевременные возмущения в соц. сетях ряда товарищей вынудили организаторов изобразить «демократизм» и пригласить представителя РКРП и ЛФ, которые заняли научную марксистско-ленинскую позицию относительно эпохи Сталина.

Левые антикоммунисты на удивление точно пересказывали все вымыслы либералов. Начиная с того, что при Сталине «заковывалась человеческая личность» и что «сталинизм это система власти ради самой власти», много раз повторялись байки про репрессии и террор. Дальше всех в своем антикоммунизме пошел Петр Рябов. Он просто ультимативно заявил, что «обсуждать достоинства и недостатки сталинизма все равно, что обсуждать достоинства и недостатки людоедства».

Анархисты, надо сказать, вообще были более откровенными в своем антикоммунизме, чем Павел Кудюкин и Татьяна Шавшукова. Так, Владислав Тупикин, редактор газеты «Воля» просто сказал, что «со сталинистами вести разговор бесполезно и не нужно». Он даже пытался перебить представителя РКРП, требуя «прекратить балаган», выкрикивая «мы сюда пришли не слушать сталиниста». Впрочем, сбить представителя РКРП ему не удалось, а вот свою сущность показал, за что ему большое спасибо, теперь будем знать, чего стоят анархистские разговоры о «свободе личности» и «правах человека».

Суммируя, можно сказать, что вся антикоммунистическая позиция на «круглом столе» сводилась к следующим нехитрым постулатам:

1. «Сталинизм — бесчеловечная система».

2. «Сталинизм не имеет никакого отношения к левым и марксизму». Здесь же можно было слышать как пространные рассуждения про сущность сталинизма как системы «власти ради самой власти», так и привычный «джентельменский набор» любого антикоммуниста относительно «сталинских репрессий».

3. Некоторые из зала (например, профессор Борис Славин) противопоставляли Ленина Сталину в духе «перестройки», спекулировали на «письме к съезду», передергивая, а порой, вовсе перевирая его содержание.

Отличительной особенностью «левых» антикоммунистов является полное отсутствие способности аргументировать свои позиции и вести дискуссию. Вместо контрдоводов антикоммунисты то пытались засмеять оппонента от РКРП, то просто грубо перебить (особенно тут отличились поборники «свободы» анархисты). И после всего этого «левые» антисоветчики еще утверждали, что «сталинисты только веруют, а мы здесь продемонстрировали научный подход».

Вообще весь набор аргументов, за исключением отдельных нюансов, очень напомнил аргументацию правых либералов типа Сванидзе, Гоздмана, Млечина и прочих ярых поборников капитализма в нашей стране, чья гнусная ложь давно разобрана и опровергнута. .

Для нас отношение к Сталину и его эпохи вопрос не просто исторический. Пресловутый «сталинизм» на самом деле является теорией и успешной практикой социалистического строительства со всеми его сложностями и противоречиями, присущими этому непростому процессу. Забвение этого периода, по факту, означает забвение революции и марксизма, так как иной практики в подобных масштабах социалистическая идея не знала. Именно поэтому отношение к Сталину и сегодня является водоразделом между «левыми» болтунами, антисоветчиками и антикоммунистами и коммунистами слова и дела.

Примечательно, что «левые» антисталинисты очень часто занимают позиции «левого» фланга у правых, то беззубо поддерживая либералов на «болоте», то отрицанием фашизма на Украине и фактическим ему пособничеством, участвуя во всевозможных «маршах мира». Представители РКРП и Левого Фронта дали отпор антикоммунистам.

Роман Осин