Ложные аналогии. Призрак фашизма

От редакции. Вашему вниманию предлагается интересная статья, которая развивает тематику понимания фашизма в современных условиях. РКРП давно занимается разработкой научного понимания фашизма и этот материал, несомненно, представляет интерес для изучения данного явления. С положениями статьи, в целом, мы согласны, вместе с этим хотели бы подчеркнуть более четко некоторые аспекты, затронутые в предлагаемом материале.

Во-первых, фашизм для нас не просто ругательное слово (каким он заслуженно стал в глазах трудящихся), а явление капиталистической эпохи, имеющее свое научное определение. Георгий Димитров дал такое определение фашизма как открытой террористической диктатуры наиболее реакционных, шовинистических слоев финансового капитала. Именно это понимание фашизма является для нас отправной точкой для определения наличия фашизма в той или иной стране. С этой точки зрения фашизм на Украине есть, так как есть крупный финансовый капитал (как заокеанский, так и местный), есть ничем неприкрытая террористическая диктатура, есть шовинизм и национализм. При этом совершенно справедливо считать фашизм на украине в значительной степени «фашизмом на экспорт», ведь за местными олигархами стоит финансовый капитал США. В статье совершенно верно показана цепочка манипуляторов и манипулируемых. С точки зрения автора, ее можно показать так: империалисты США и Запада – местная компрадорская буржуазия – националистические организации фашистского толка.

Во-вторых, мы исходим из того, что нацизм лишь одна из идеологических форм проявления фашизма, но не всякий фашизм неонацистский (в то время как всякий нацизм является фашистской идеологией). В этой связи фашистские действия может совершать не обязательно фюрер в форме СС, но и вполне себе «цивилизованный» либеральный владелец шоколадной фабрики. Отсюда вытекает, что и пособниками фашизма в других странах могут выступать даже те, кто именует себя «антифашистами», а объективно антифашистские позиции могут занимать люди с государственно-патриотическими взглядами (правда лишь на определенный краткосрочный период). Буржуазия неспроста любит ставить знак равенства между фашизмом и неонацизмом. Это позволяет ей затушевывать буржуазную сущность фашизма как метода выхода капитализма из кризиса, как инструмента буржуазии для решения своих классовых задач в борьбе с трудящимися и, прежде всего, рабочим классом. Либеральная прозападная буржуазия пытается показать, что если трудящихся убивают неонацисты, то это фашизм, а если вроде бы либеральное правительство проводит «антитеррористическую операцию» — это вроде уже и не фашизм, а просто «борьба с сепаратизмом». С другой стороны, связанность фашизма с интересами крупного капитала и замалчивает современный российский режим, в том числе идеологи «государственного патриотизма» и «русского мира», сводя фашизм по существу к неонацизму, тем самым воздействуя на эмоции российских граждан, показывая им картинки с неонацистских шествий, но, не объясняя социально-экономических корней этого явления. Оно и понятно, ведь в действительности, при всей мерзости, неонацистов, они лишь пехота. Главные фашисты отнюдь не выглядят отморозками, а являются вполне интеллигентными на вид, представителями крупного капитала и эти господа, что в России, что в Украине в главных своих чертах не отличаются. И российские буржуи, когда им необходимо, охотно применяют фашистские методы и в случае чего сами будут готовы встать на позиции открытой террористической диктатуры.

В-третьих, принимая во внимание фашизма на Украине, мы не считаем необходимым объединяться с империалистической буржуазии России. Мы прекрасно понимаем, что буржуазный антифашизм, по сути, не более чем риторика, что многократно подтверждалось на практике (это и фашизация внутреннего режима в РФ, и поставки с российских заводов комплектующих для ВСУ и многое другое). В статье совершенно справедливо ставится проблема использования антифашистских настроений на Донбассе путинским режимом. Мало того, мы можем видеть, что чем больше путинский буржуазный режим использует антифашистскую риторику на международной арене, тем больше он внедряет элементы фашизма в самой России, насаждая полицейщину, религиозное мракобесие, запрет реальной оппозиции, фактическую цензуру СМИ, шовинистический угар. В этой связи, мы, как и прежде будем, поддерживать антифашистскую составляющую борьбы Донбасса, разъяснять суть буржуазную фашизма трудящимся, опираясь на научное понимание этого явления. Главный же вывод состоит в том, что невозможна последовательная борьба с фашизмом без борьбы с капитализмом, а для этого необходима самоорганизация пролетариата в мощный классовый трудовой фронт. Только в классовой борьбе с буржуазией пролетариат и сможет положить конец фашизму и его первопричине – капитализму.

Убийство на улице МоргУ Эдгара По есть интересный рассказ – «Убийство на улице Морг». Убийство совершается руками орангутанга, а все свидетели, слышавшие что-то, пытаются услышанные звуки объяснить как иностранный язык – русский, французский, итальянский… В этом рассказе показано одно из свойств нашего разума – мы воспринимаем реальность, учимся на аналогиях. Открывая нечто новое, мы пытаемся найти объяснение в старом и знакомом. Либо, идя от старого и знакомого, открывать новое в его отличии от старого. В большинстве случаев метод аналогии действительно помогает осмыслить реальность, но далеко не всегда. Иногда использование схематичных аналогий может завести в тупик, и даже привести к катастрофе.

Особенно актуальным предостережение против бездумных аналогий может быть именно сегодня, в мире, формируемом образами из средств массовой информации. Эта статья называется «Призрак фашизма», и потому поговорим мы именно об этом ярлыке, без стеснения навешиваемом на всякого политика либо течение, согласно политической конъюнктуре. Слишком ярок и отвратителен был его облик, слишком глубокие раны оставил он на теле человечества для того, чтобы забыться. И, однако же, слишком быстро забыли о его природе, происхождении и методах.

Классическим считается определение фашизма, данное Димитровым:

«Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов».

Адмирал КолчакОпределение красивое, бесспорно, но тем не менее нуждающееся в разъяснениях. Вопросы возникают почти к каждому слову. Что значит «наиболее шовинистических, наиболее империалистических»? Режимы Колчака или Маннергейма, например, были вполне себе реакционными и империалистическими. Они прекрасно расправлялись с рабочим классом и с революционерами. Они – фашисты? Если оценивать по внешней политике: да, Колчак не совершал захватов чужих земель, но Маннергейм проводил в доступных ему масштабах захваты. А императорская Япония? Тут тебе и шовинизм, и империализм, и массовое уничтожение других народов (35 млн. убитых только китайцев). Это – тоже фашистское государство? Напротив, в хрестоматийно фашистской Италии зоологической ненависти против других народов особо не было.

Итак, как видим, определение Димитрова не является не допускающим двусмысленного толкования и почти ничего не говорит о механизмах возникновения и характере воздействия на общество.

Стоит ли поэтому удивляться, что в событиях на Украине вместо серьезного анализа употребили привычный штамп, используя его как средство для мобилизации российского общества и его объединения против общего врага. Практически все политические силы Российской Федерации, вне зависимости от своей окраски, согласились с определением украинского режима как фашистского. Однако в доказательства этому предоставляли в основном внешние проявления – вроде факельных маршей и речёвок. Исходя из этого делался вывод, что первейшая обязанность любого честного человека, патриота и особенно коммуниста бороться с этим режимом не на жизнь, а на смерть. И ради такой борьбы необходимо консолидировать общество, поддержать правительство и забыть на время о классовых разногласиях. Тем более что фашизм этот установлен и поддерживается западным – в первую очередь американским – империализмом.

Акция националистов на УкраинеНе подвергая сомнению необходимость бороться против гнилого киевского режима, тем не менее, считаю необходимым обратить внимание на формулировки, аргументацию такой борьбы, а также внимательно посмотреть на «союзников» по такой борьбе. Верна ли аналогия между Украиной начала XXIвека и Германией 30-х годов века XX-го? Германский фашизм вырос из отчаяния ограбленного лавочника, из страха этого лавочника перед социальной революцией, из реваншистских настроений немецкого капитала, из общества, на протяжении длительного времени разделявшего, разъединявшего своих членов и предложившего некий заменитель подлинного объединения. Фашизм был взят на вооружение с главной целью – противодействия, уничтожения рабочего движения. Противодействия большевизму, объявленному главным врагом. Фашизм был логичным следствием капиталистического развития общества. Эффективным средством подавления и манипуляции в кризисных условиях.

Соответствует ли эта картина развития украинской ситуации? Отчасти. Украинский национализм был порожден центробежными стремлениями зарождавшейся украинской буржуазии, отстаивавшей свое право на кусок пирога. Однако украинская буржуазия была слишком слаба в революционный период 1917-1920 годов, и не смогла сформировать свое государство. Украина стала Украинской ССР, частью нового, пролетарского государства, и разделила (большей частью), все его успехи и поражения, достижения и трагические ошибки. Современный ее национализм не есть следствие исторического развития капиталистического общества. Это есть следствие стремления правящего слоя украинского общества, ставшего «сливками и крупным капиталом» после развала СССР, оправдать существование Украины как независимого национального буржуазного государства и свое нахождение у власти в этом государстве. Свое исключительное право грабить население и недра Украины. Обоснование это крупная буржуазия нашла в трудах «философов» типа Донцова и героизации «національних провідників» типа Бандеры и Шухевича. Поддержку своего желания власти и собственности эти самые «сливки» нашли, разумеется, у западного капитала и «первого защитника демократии и свобод» — Соединенных Штатов Америки. Разумеется, за «скромное» участие в этом ограблении. А развитие националистической идеологии позволяло и далее закреплять в массах иллюзии и разделять украинский и российский пролетариат, постепенно уничтожать то, что когда-то гордо называлось новой общностью – советским народом.

Акция националистов на УкраинеСледует, однако, подчеркнуть важнейший момент — эта раковая опухоль не развилась сама по себе. Она была привита и поддерживалась изначально как средство борьбы против советской власти.Средство это в дальнейшем было использовано для целей межимпериалистической борьбы, когда Россия, теперь уже капиталистическая, стала претендовать на свою долю в разделе мира. Нужно учесть и тот фактор, что и Украина, и Россия – это страны потерпевшей поражение, перегнившей революции. И следствием такой ситуации стало то, что и украинский, и российский пролетариат оказались полностью лишены классового сознания и дезориентированы. Опыта и закалки в классовых боях не было, партии и организации, якобы представлявшие интересы рабочих – были насквозь прогнившими.

Разумеется, написанное выше не означает, что эти националисты были буквально импортированы, допустим, из Канады. Они были выращены на местной плодородной почве, просто щедро поливались и удобрялись финансированием идеологов и организаций. Конечно, не от большой любви к украинскому народу, а с целью «на дурака не нужен нож – ему с три короба наврешь, и делай с ним…».

Значит, украинский фашизм имеет и происхождение иное, и цели несколько отличные от фашизма немецкого. Ему не нужно громить рабочие организации. Ему нужно не допустить их появления. Не допустить возможности зарождения классового сознания. И пользуются им в первую очередь не только для продвижения интересов компрадорской украинской буржуазии, а и для идеологического обоснования борьбы Больших Игроков – крупного капитала Запада (США и Европы) против Востока (России и Китая). Этим игрокам нужна абсолютная лояльность обреченного в этой борьбе на заклание украинского народа.

Необходимо также учесть, что немецкий фашизм, хотя и мог подавлять отдельных крупных капиталистов, в целом выражал интересы крупного немецкого капитала вообще. Украинских же фашистов, в виде разнообразных штурмовых и карательных отрядов, просто используют отдельные представители украинского капитала в своей междоусобной драке.То есть существует некая цепочка манипуляторов и манипулируемых. Условно ее можно показать так: империалисты США и Запада – местная компрадорская буржуазия – националистические организации фашистского толка. Использование такой цепочки позволяет и украинскому капиталу, и уж тем более их заграничным шефам в любой момент откреститься от своих банд и использовать их, в случае чего, как козлов отпущения.

Именно такая схема позволяет либеральным идеологам утверждать, что никаких фашистов на Украине нет. Есть вполне демократические партии, а маргиналов из «Свободы», к примеру, даже в Раду не пропустили. Стоит, однако, заметить следующее. Если рассматривать фашизм как болезнь общества, то эта болезнь имеет прогрессирующий характер.Самой тяжелой ее формой является прямая фашистская диктатура. Однако это не единственное проявление этой болезни. Буржуазная власть может использовать фашистские методы и действия, может способствовать развитию фашистской идеологии и организаций. Исходя из того, какими именно методами она, буржуазия, может на данный момент сохранить власть и продолжать эксплуатировать массы.

Какой вывод можно сделать из этой части нашего рассуждения? Безусловно, против фашизма и агрессивного национализма нужно бороться. Но бороться, именно разъясняя его суть. Не поддаваясь искушению упростить картину для привлечения сиюминутных попутчиков. Показывая его связи с олигархатом и западным империализмом, раскрывая его корни и цели. И, самое главное – пробуждая от сна рабочий класс.

Необходимо понимать отличие социального строя СССР и современной России. Путинское правительство стремится во что бы то ни стало замазать, скрыть это отличие под маской любви к Родине. Обращаясь к истории Советского Союза, законной гордости за его достижения и успехи, нам предлагают поставить знак равенства между Россией социалистической и Россией сегодняшней – империалистической. То, что это во многом удается – прямая вина партий, называющих себя коммунистическими. Если уж проводить аналогии, то напрашиваются социал-демократы IIИнтернационала, нашедшие прекрасные аргументы для поддержки своих правительств в IМировой бойне.

Нынешняя война действительно уникальна. Она одновременно и империалистическая (поскольку ведется между ведущими империалистами, пусть и чужими руками), и межолигархическая (поскольку более мелкие хищники хотят решить свои вопросы в крупной драке), и гражданская (поскольку общество действительно расколото по убеждениям) и даже отчасти межэтническая и межрелигиозная (и такие факторы тоже присутствуют в мотивации противоборствующих сторон). Она какая угодно,только не классовая. Это необходимо четко видеть самим и помогать осознавать загоняемым на эту бойню русским и украинцам. Наша борьба – против национализма обеих мастей.

Если уж говорить аналогиями, то нынешняя ситуация действительно напоминает 1914 год, с его межимпериалистической грызней и переделом мира. С учетом, разумеется, выхода на новый виток развития. Тем не менее, опыт и принципиальная позиция большевиков того времени могут стать и для нас хорошим уроком. Если мы, конечно, готовы будем учиться.

Максим Ростиславский