О чём говорят заоблачные рейтинги

Комментирует секретарь ЦК партии Александр Батов

В российских СМИ появились результаты социологического опроса, посвящённого грядущим президентским выборам. Согласно данным исследования, за Владимира Путина готовы проголосовать 82% потенциальных избирателей, уже сделавших свой выбор. Социологи «Левада-Центра», который проводил опрос, назвали его результат «рекордным». Согласно информации телеканала «Дождь», за год до выборов 2012 г. электоральный рейтинг Путина составлял 68%; текущий показатель (82%) социологи сочли максимальным. Как отмечается в публикации РБК, голоса за остальных потенциальных кандидатов распределились следующим образом:

  • Владимир Жириновский, лидер ЛДПР — 6% респондентов;
  • Геннадий Зюганов, лидер КПРФ — 4%;
  • Алексей Навальный, глава Фонда борьбы с коррупцией — 2%.

Итоги социологического исследования комментирует Александр Батов, секретарь ЦК партии РОТ ФРОНТ, главный редактор партийного сайта.


БедностьПодобные результаты, на первый взгляд, действительно выглядят удивительными. Возьмите новости того же дня, и вы узнаете, например, что большинство граждан нашей страны живут «от зарплаты до зарплаты», не имея никаких накоплений. Опрос, проведённый по заказу Центробанка, сообщает, что около трети россиян за последний месяц были вынуждены экономить на мясе, сыре и колбасе. А у 40% опрошенных денег вообще хватает только на еду… Как можно поддерживать власть, обеспечившую населению такую «собачью» жизнь? Даже китайцы этому удивляются; СМИ Поднебесной пишут, что в любой другой стране при таком уровне жизни поддержка населением президента была бы невозможной. В чём же секрет успеха нынешнего российского руководителя?

Для начала давайте сделаем маленькое уточнение. 82% — очень лукавая цифра. Даже в журналистском материале упоминается, что это процент только от тех избирателей, которые уже сделали свой выбор. А многие не сделали. Если сравнить долю симпатизантов Путина с общим числом опрошенных, то получится 63%. Это уже гораздо более скромный результат — чуть менее двух третей населения.

Но дело даже не в этом. Путин правит в нашей стране почти два десятилетия. («Перерыв» на Медведева не считаем — всем всё понятно…) За этот гигантский срок он успел выстроить довольно жёсткую вертикаль власти и прополоть всю политическую поляну, избавившись от наиболее сильных конкурентов. Ещё в 2006 году была объявлена так называемая «чистка», в результате которой большинство политических партий было лишено регистрации и, следовательно, возможности участвовать в выборах. После этого в течение нескольких лет в стране оставалось лишь семь «официальных» партий, вполне лояльных к нынешнему общественному строю. И все так называемые «выборы» сводились к перетасовке депутатских кресел и к борьбе за почётное второе место. После «болотных» протестов процедуру регистрации партий смягчили, но никаких особых прав она теперь не даёт. Российское политическое пространство по-прежнему определяется «Единой Россией» и её парламентскими «филиалами».

Единство парламентских партийЛюди это видят, и их доверие к лидерам парламентских партий закономерно падает. Кто-нибудь поверит, что прикормленная «оппозиция Её Величества» в лице КПРФ или ЛДПР сможет и захочет составить реальную конкуренцию своему «кормильцу»? Общество устало от Зюганова и Жириновского — этих надоевших актёров с их скучной, однотипной игрой. Что же касается Навального, то он, несмотря на свою молодость и активность, уже достаточно скомпрометирован как «агент Госдепа». Возможно, его и будут использовать на ближайших выборах как удобного спарринг-партнёра. Но общей картины это не меняет. Все, кто мог бы составить Путину конкуренцию, или уже убраны со сцены, или не могут туда попасть. Высокий рейтинг — это данном случае показатель застоя и гниения российского общества, которое оказалось в тупике и не видит альтернативы.

И последнее. Недаром говорят: есть ложь, наглая ложь и… статистика. Социология — из той же области. Большинство опросов затевается не с целью выявить общественное мнение, а с целью повлиять на него, внушить, убедить обществу, что оно думает именно так. Восторженные отклики социологов о «рекордном» рейтинге служат как раз этой цели. С помощью таких опросов конструируется некая «виртуальная реальность», полностью оторванная от реальности настоящей. И потому, на мой взгляд, результаты исследования стоит поставить под большое сомнение.

Внушая обществу мысль о незыблемости общественного строя, о высоких рейтингах «царя», о народном доверии и лояльности, правящий класс невольно сам начинает в это верить. Создатели мифа становятся его жертвой. Точно так же убаюкивал себя истеблишмент царской России в начале 1917 года. Результат известен… Мы как марксисты хорошо знаем, что развитие современного общества определяется не рейтингами и опросами, а соотношением классовых сил. Не надо смотреть на эти цифры как кролик на удава. Надо бороться за свои права. И тогда никакие рейтинги не помогут ни царям, ни олигархам.