Сокращение обжалованию подлежит

Сегодня многие воспринимают сокращение как приговор. Однако практика МПРА показывает, что увольнение в связи с «оптимизацией штатов» далеко не всегда является правомерным.

Сокращение обжалованию подлежитПоследний пример – восстановление на работе Алексея Гризеля, электро-газосварщика ООО «Металлопродукция» (Санкт-Петербург). Он был уволен в октябре прошлого года – формально, по сокращению штатов, а реально, как это часто бывает, за то, что «качал права«. При этом работодатель пытался создать видимость соблюдения законной процедуры: Гризель был уведомлен о сокращении за два месяца, ему были предложены имеющиеся на предприятии вакансии. Тем не менее, работник при поддержке МПРА выиграл дело, хотя и в апелляционной инстанции. 11 августа городской суд Санкт-Петербурга восстановил его на работе, взыскав с ответчика зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Увольнение было признано незаконным, поскольку было установлено, что Гризелю не были предложены должности кладовщика и сборщика. Работодатель утверждал, что для занятия должности кладовщика у истца не было достаточной квалификации. Для этого, якобы, нужно знать устройство целого списка систем охраны, видеонаблюдения и пожаротушения. Но суд согласился с доводом стороны истца о том, что должностная инструкция кладовщика не требует обладать инженерными знаниями этих систем, а лишь осуществлять наблюдение за ними, в случае необходимости вызывая специалистов.

На сторону Гризеля встала и прокуратура, отметившая тот факт, что ему не была предложена вакансия сборщика. По словам ответчика, она появилась через пять часов после увольнения Гризеля. По мнению же прокуратуры штатное расписание не было введено в действие на момент увольнения, а подача заявления на должность другим претендентом не означает заключения трудового договора. Алексея Гризеля в суде представляла юрист МПРА Ульяна Солнцева.

Источник: МПРА