Сто лет тому… вперед?

Забастовщики щелкают семена
У фабричных краснопресненских ворот,
За которыми иные времена,
И шумит на баррикадах пятый год…

Земсков А. «Пятый год»

Демонстрация рабочих 18 октября 1905-го годаЧем отличается политик от политикана? Политик в своих решениях и действиях руководствуется целью, причем целью общеисторического значения. Исходя из цели, он выстраивает стратегию, образовывает коалиции, выбирает риторику и т.п. Политикан же плывет по течению, приспосабливаясь под сиюминутные обстоятельства. Он лишь обслуживает чужие интересы, не забывая при этом заботится о своих шкурных.

Ленин был политиком, причем политиком выдающимся. У него была цель общеисторического и общечеловеческого значения. Он чувствовал исторический момент и понимал задачи, стоящие перед всем обществом. И, что очень немаловажно, он чувствовал настроения масс.

Эта статья посвящена работе «Две тактики» в контексте сегодняшнего времени и сегодняшних задач.  И самая первая ошибка, которой необходимо избежать – это использовать упомянутое программное произведение как механистическую схему, просто копируя тактические решения и методы. Необходимо диалектическое осмысление, а также понимание современной нам эпохи. Для такого осмысления нам необходимо вернутся на сто лет назад и понять, какие задачи стояли перед Россией и человечеством вообще в начале века XX-го…

Россия была опутана остатками феодализма и крепостничества, в ней процветали самые дикие формы насилия и эксплуатации. Для развития страны было необходимо устранить эти оковы, мешавшие развитию.

В 1905 году Ленин видел развитие страны как развитие капиталистическое, в процессе которого пролетариат будет развиваться и бороться за свои интересы, бороться за социализм.Однако в этой работе мы уже встречаем мысли о перерастании революции буржуазно-демократической в революцию социалистическую. Причем последняя мыслится еще и как общеевропейская.

Ленин направляет РСДРП в русло прямого руководства восстанием и, как минимум, участия в захвате власти и осуществлении социальных преобразований. Он чувствует исторический момент, и направляет ход истории (пока что теоретически).

Почему Ленин мог так смело говорить в 1905-ом, и не менее смело действовать в 1917-ом? Какой урок в этом для нас, и какую роль в историческом процессе мы можем занять сегодня?

Какие факторы были решающими в 1905-ом году?

Во-первых, революционность масс, обусловленная тяжелейшими жизненными условиями, сломом привычного мироустройства для многих тысяч вчерашних крестьян, пришедших в города на заводы и фабрики. Помимо этого, молодой пролетариат был очень жадным к знаниям и воспринимал новое с неподдельным энтузиазмом.

Во-вторых, наличие «пробужденной интеллигенции» и ее зараженность идеями социального равенства и справедливости.

В-третьих, интеллектуальная «мода» на марксизм среди интеллигенции.

В-четвертых, огромная работа, проведенная революционной интеллигенцией и особенно русскими марксистами для самообразования, формирования боевого авангарда и внесения классового сознания в пролетарские массы.

И, наконец, в пятых, наличие множества попутчиков и ситуативных союзников – от либеральной буржуазии до эсеров и анархистов.

Исходя из этих факторов, эсдеки могли выступать как субъект исторического процесса в осуществлении прогрессивной революции – насильственного слома устаревшей, обветшавшей и тормозившей развитие надстройки под напором новых производственных и социальных отношений.

Какова же ситуация сейчас? Мир вступает в новую фазу обострения межимпериалистических противоречий. Старые хозяева мира (США) слабеют под напором молодого быстроразвивающегося Китая, а также проводящей новую, имперскую политику России. Кризис и война резко ухудшают благосостояние масс и радикализируют их.

Это мы наблюдаем и на Западе, и в России. Это – почва для социальных потрясений и массовых выступлений. Какова в этих услоиях должна быть тактика марксистской организации, претендующей на звание авангарда пролетариата? А какие задачи сейчас стоят перед человечеством, какие проблемы необходимо решить и каким образом?

По моему глубокому убеждению, человечество в целом сейчас нуждается в социализме. И вопрос стоит очень остро – вплоть до самого существования человечества.

Распад Советского Союза и реставрация капитализма на его территории есть проявления катастрофического регресса человеческого общества. И выходом из этого регресса должно быть возвращение на социалистический путь развития. Новая социальная революция. Однако возможна ли она при сегодняшней политической и экономической ситуации? Увы, ответ на этот вопрос будет отрицательным.

Почему можно так утверждать?Я бы выделил следующие причины такого негативного прогноза:

  • Ниспадающая кривая развития общества – реакция пока не достигла исторического минимума;
  • Интеллигенция в своем большинстве буржуазна и по идеологии охватывает весь спектр от неолиберализма до империализма(но только не марксизм), т.е. интеллектуальная мода прямо противоположна ситуации 100 лет назад;
  • Работа с массами практически не ведется;
  • Попутчиков и союзников в среде буржуазно-демократической интеллигенции почти нет;
  • Социалистическая риторика в массах ассоциируется с оппортунистическими партиями типа КПРФ, а подобная ассоциация с левым крылом власти вызывает отвращение.

Тем не менее, радикализация общества сама по себе является серьезным фактором. И этот процесс будет все более усиливаться с усилением угнетения масс. Куда же рванет этот перегретый пар?

Есть два варианта развития событий – имперский, с неизбежной фашизацией общества и либеральный – с распространением хаоса и переделом собственности. Возможна и комбинация этих вариантов. Всплеск либерализма в ответ на авторитарность власти, либо ужесточение власти в ответ на либеральные бунты и подковерные игры.

Необходимо также понимать, что в новейшей истории важным фактором (и серьезным оружием империализма) стали т.н. «цветные революции». Экспортирует эти «революции» ведущая держава нынешнего капиталистического мира – США, делает эта весьма эффективно, в лучших традициях конвейерного производства. Стоит остановиться на этапах этого конвейера для понимания сути явления. Итак, технологические этапы «цветной революции»:

  • Поиск «болевых точек» и «линий разлома» в государстве и обществе – реальных социальных и политических проблем;
  • Формирование «ударной силы» «революции». Сила должна быть: а) тупой; б) агрессивной; в) подконтрольной (проводится до поры относительно скрытно);
  • Агрессивная пропаганда и демонизация правительства «неудобного» государства;
  • Создание иллюзии, «морковки» для масс, спекулируя на красивых абстрактных понятиях, вроде свободы и демократии;
  • Демонизация государств-соперников, которые могут поддержать действующее правительство;
  • Использование любого удобного случая для создания массовки «народного протеста»;
  • Обеспечение информационной поддержки массовки – «революция-онлайн для общества спектакля»;
  • Организация кровавой провокации;
  • Использование международного дипломатического давления для отстранения либо свержения «неудобного» правительства;
  • Получение бонусов в виде доступа к полезным ископаемым, ослабления конкурента, расширения военного-политического влияния et.c.;
  • Установление подконтрольной террористической диктатуры.

А как же интересы масс, спросите вы? Каких масс? – спросит империалист, и добавит – Мавр сделал свое дело, мавр может уходить. Или умереть – на выбор.

Как в этой непростой ситуации быть марксистам? Первое – четко осознать, что «оба хуже». И разоблачать, называя вещи своими именами. Раскрывать суть империалистической политики, показывая ее враждебность эксплуатируемым массам. Крайне важно также решительно отмежеваться от оппортунистов и разоблачать их тактику. Разоблачать красивые лозунги и революционную фразу. В данной исторической ситуации самый красивый лозунг будет иметь реакционное значение. Например, «Восстановим СССР» в исполнении КПРФ будет призывом к восстановлению Российской империи и проведению имперской политики, оправданию такой политики перед массами.

Крайне необходимо вести теоретическую работу по осмыслению опыта СССР, при этом, не идеализируя его. Ленин, например, резко критиковал идеализировавших Парижскую Коммуну. Ибо это опыт проигравшей революции. Опыт СССР – это тоже во многом отрицательный опыт, и ошибки не перестают быть ошибками из-за того, что размазаны на 70 лет, а не сконцентрированы на 2 месяца.

Нам необходимо научиться самим и научить массы отличию критики капитализма справа и слева.

Следствием предстоящих событий будет активность масс и их последующее разочарование. Решительное размежевание с буржуазными силами разной окраски может послужить делу обучения масс. А глубокий теоретический анализ поможет одержать интеллектуальную победу. Такая победа в период реакции очень важна – она может стать ступенью к следующему этапу борьбы за подлинное народовластие и социализм.

Максим Ростиславский