Топливный разбой

О повышении цен на бензин

9 октября 2015 года в журнале «Коммерсантъ-деньги», рупоре российской крупной буржуазии, вышла статья «Топливный отбор». Несмотря на громкое название и на солидную репутацию издания, статья явно поверхностная. По ходу повествования авторы путаются в арифметике и статистических данных, приводят неверные цифры.

Повышение цен на бензинПрямо с самого начала статьи утверждается необходимость повышения цен на бензин. Основной посыл здесь состоит в том, что благодаря этому можно будет поправить бюджет, с наполнением которого уже сейчас значительные трудности. Зная, что даже существующие цены вызывают справедливое возмущение у людей, а призывы к повышению цен встретят, мягко говоря, непонимание у народа, авторы начинают оправдывать свою идею.

Вот первый пассаж:

«Большинство российских автомобилистов верят в миф о том, что бензин на внутреннем рынке стоит дешевле, потому что Россия — нефтедобывающая страна. Мол, Европа нефть импортирует, поэтому и бензин там такой дорогой. Экономической логики в этом нет никакой, в большинстве стран цена бензина в очень значительной степени предопределена особенностями налогообложения… Главный инструмент здесь акцизы. Самые высокие в Израиле — чуть больше $1 (63% от розничный цены бензина), а самые низкие — в Венесуэле, Катаре и Саудовской Аравии, где бензин даже субсидируется. В Европе акцизы тоже составляют 40-60% стоимости и доходят до $0,88 за литр в Великобритании. В странах победнее они ниже, но не сильно, а например, в Греции акцизы выше, чем во Франции ($0,74 и $0,68). В России же акцизы на «Евро-5» сейчас находятся на уровне $0,09».

Действительно, значительную роль в цене ГСМ играют акцизы и субсидии, которые правительство вводит на эти товары, но, как показывают приведенные авторами цифры, в нефтедобывающих странах как раз зачастую дотируют топливо (взять хотя бы крупнейшие из них –– Саудовскую Аравию и Венесуэлу). Ссылки на Европу не очень-то оправданы. Там с одной стороны и доходы выше, чем в РФ, а с другой стороны европейские страны значительно менее густонаселенны, чем Россия. Плотность железнодорожной сети так же выше, кроме того, есть и скоростные поезда. Следовательно, необходимость в автотранспорте в РФ гораздо выше, нежели в Европе. Поэтому, более корректно было бы сравнивать Россию с более или менее близкой по площади страной — США. Так вот в США стоимость бензина АИ-95 сейчас составляет 63 цента за литр или, в рублях — 39 рублей. Не намного больше, чем у нас, и это притом, что доходы в США выше, чем в России.

Пытаясь отстоять идею повышения цен на топливо, авторы ссылаются не только на Европу, но и доходят даже до примера СССР (!), заявляя, что там на среднюю з/п (120 руб, по заявлениям авторов) можно было заправить только 7,5 баков. Здесь у авторов не сходятся концы с концами. Во-первых, непонятно, откуда авторы выкопали такую среднюю з/п. По данным статистического ежегодника в СССР в 1985 году (когда бензин и стоил 40 копеек) составляла 171 рубль. Во-вторых если мы умножим емкость бака (60 л) на заявленный объем (7,5 л) и все это на стоимость литра бензина, то у нас выйдет, что средняя зарплата была в СССР не 120 р, как об этом говорят авторы, а 180. В-третьих, авторы ранее указывают, что в РФ можно среднюю з/п заправить бензином 27 баков емкостью 60 литров. На самом деле эта цифра составляет 17 баков (примерно 1000 литров, если же посчитать по авторским данным, то выходит что средняя з/п составляет 51 840 р.). Цифра вроде бы больше, чем указанная выше для советского времени (443 литра бензина). Да, но в СССР тарифы ЖКХ, цены на продовольствие и т.п. были значительно ниже, чем сейчас. Кроме того, цены на общественный транспорт также были в разы ниже, чем в современной России, а сам общественный транспорт был лучше развит. Как видим, дела с арифметикой у данных писателей не очень.

Читаем дальше:

«Меньшая доступность, правда, не означает, что население резко становится беднее. Подорожание бензина до 60 руб. за литр может быть с легкостью компенсировано переходом на более экономичные автомобили — малолитражки или с дизельным двигателем. Это побудит владельцев автохлама быстрее избавиться от своих неэкономичных «Жигулей», что значительно улучшит экологию, ускорит развитие инноваций в отечественном автопроме и снизит количество пробок».

Авторы уверены, что сейчас те, кто ездит на старых автомобилях, отчего то не меняют их на новые а/м, и только лишь повышение цен на ГСМ подтолкнет к покупке новых автомобилей. Но в реальности всё совсем по-другому, нежели в головах отдельных буржуазных журналистов –– те, кто мог поменять старые автомобили на более или менее новые, их уже поменял, те же кто до сих пор не меняют, делают это вовсе не из любви к старым авто, а из-за отсутствия средств. Повышение цен на бензин вовсе не изменит этой картины.

Далее авторы «наивно» полагают:

«Рост цен на бензин будет иметь и другие последствия, которые, в отличие от «права на дорогу», на самом деле общественное благо. Меньше пробок — меньше выхлоп, лучше экология, лучше здоровье населения. Меньше пробок, лучше дороги — пожарные, скорая и милиция приедут быстрее. А значит, ниже смертность, меньше ущерб от преступности и природных катаклизмов. Не говоря уже о том, что это — шанс наладить общественный транспорт, а значит, сэкономить время и деньги тем, у кого личного автомобиля нет».

Но наличие пробок не вызвано низкой ценой на топливо. Пробки порождаются неразвитостью транспортной инфраструктуры, плохим общественным транспортом, плохой организацией дорожных и коммунальных работ. Пробки — порождение современной капиталистической системы. Повышение цен не избавит от них, а только заставит людей тратить больше средств на топливо.

Вот еще одно весьма интересное утверждение от гигантов буржуазной мысли и публицистики:

«Не говоря уже о том, что это — шанс наладить общественный транспорт, а значит, сэкономить время и деньги тем, у кого личного автомобиля нет».

Авторы как бы забывают о том, что общественный транспорт в значительной мере работает на бензине и солярке (вот это новость, кто бы мог подумать). Повышение их стоимости приведёт, таким образом, к росту стоимости проезда на автобусах и маршрутках, вслед за которыми подтянется и стоимость проезда на электротранспорте. Это, в свою очередь, ударит по карманам граждан, так что отказ многих от личного транспорта не спасет их от увеличения расходов на транспорт.

Повышение цен на бензин

Цены на бензин неуклонно растут, зарплаты остаются прежними

В статье рассматривается только лишь вопрос снабжения топливом автотранспорта. Но ГСМ идут не только в автотранспорт. На ГСМ держится все сельское хозяйство. Повышение цен, таким образом, ударит по сельскому хозяйству и вызовет с одной стороны спад производства сельхозпродукции, а с другой стороны повышение цен на продовольствие.

Кроме того, не секрет, что многие горожане содержат земельные участки, выращивая на них картофель и овощи, что для многих, а особенно для малоимущих и пенсионеров, является серьезным подспорьем в плане выживания. В случае повышения цен на топливо вырастет и стоимость поездок на эти участки, что значительно снизит выгоду от такого рода личных хозяйств, а то и сделает их содержание невыгодным, что еще сильнее ударит по малообеспеченным слоям населения.

Повышение цен на топливо приведет к еще большему падению уровня жизни народа, приведет к росту цен товаров и услуг.

Цель статьи «Коммерсанта» состоит в том, чтобы приучить общество к мысли о необходимости повышения цен на бензин. Такое мы уже наблюдали и наблюдаем по вопросу повышения пенсионного возраста. Сначала потихоньку зондируется общественное мнение, пускаются пробные шары. Затем об этом начинают говорить всё более и более решительно, а потом, приучив общество к непопулярной ранее идее, власть имущие смело претворяют ее в жизнь.

Мы видим, как в очередной раз решение проблем, порожденных экономическим строем, пытаются переложить на широкие слои. Из года в год власть повышает давление на общество, закручивая гайки. Но гайки нельзя закручивать до бесконечности, рано или поздно наступит момент, когда сорвется резьба.

Николай Шиханов