Х.Брар «Перестройка: полный крах ревизионизма» (продолжение)

Х.Брар «Перестройка: полный крах ревизионизма». Продолжение.

Начало http://rotfront.su/ch-brar-perestroyka-polniy-krach-revizionizma

 

Общенародное государство.

На 22-м съезде КПСС Хрущев нагло развернул знамя оппозиции диктатуре пролетариата и замены его «общенародным государством». Программа, принятая на съезде заявляет, что диктатура пролетариата «перестала быть необходимой в СССР», что «диктатура рабочего класса перестает быть необходимой раньше, чем государство отмирает» и что «государство, которое возникло как государство диктатуры пролетариата, превратилось на новом, современном этапе в общенародное государство, в орган выражения интересов и воли всего народа.» (Программа КПСС, принятая XXII cъездом КПСС, часть 2, раздел 3,)

Через этот тезис, в полное нарушение основ учения марксизма-ленинизма о значении диктатуры пролетариата, хрущевцы разоружили советский пролетариат, а также пролетариат и многих других стран, в частности пролетариат социалистических стран Восточной Европы. Даже полный новичок в марксизме знает, что государство есть не что иное, как орудие классового господства, инструмент для обеспечения диктатуры одного класса над другим, подчинения одного класса другим. Пока существует государство, оно не может стоять над классами, пока пролетариат использует это государство, он делает это для подавления своих противников. Более того, само существование государства является красноречивым доказательством непримиримости классовых противоречий. Как только государство начинает выступать как представитель всего общества, оно становится избыточным и лишним и исчезает как таковое:

Тем не менее, пролетариат нуждается в собственном государстве — диктатуре пролетариата — в течение «целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма.» (Ленин В.И. Государство и революция. Полн. соб. соч. т.33, стр.35 ,) Диктатура пролетариата необходима, чтобы сделать возможной «экспроприацию экспроприаторов», подавить неизбежное сопротивление и попытки восстановления у власти бывших эксплуататорских классов, организовать экономическое переустройство общества — одним словом, подготовить материал и духовные условия для перехода общества от низшей к высшей фазе коммунизма.

Поскольку классы и классовая борьба продолжают существовать и после свержения буржуазии, в течение целой исторической эпохи, на весь этот период также необходима диктатура пролетариата, чтобы долгий, трудный и сложный путь от низшей к высшей стадии коммунизма не смог без нее быть повернут вспять. Говоря незабываемыми словами Ленина, «марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата. В этом самое глубокое отличие марксиста от дюжинного мелкого (да и крупного) буржуа. На этом оселке надо испытывать действительное понимание и признание марксизма. … Оппортунизм не доводит признания классовой борьбы как раз до самого главного, до периода перехода от капитализма к коммунизму, до периода свержения буржуазии и полного уничтожения ее. В действительности этот период неминуемо является периодом невиданно ожесточенной классовой борьбы, невиданно острых форм ее, а следовательно, и государство этого периода неизбежно должно быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии). «(Ленин В.И. Государство и революция. Полн. соб. соч. т.33, стр.34,)

Марксисты-ленинцы никогда не уклонялись от открытого заявления о своих взглядах на государство. Пролетариат и его партия никогда не скрывали, что пролетарская социалистическая революция направлена на свержение буржуазной власти (диктатуры буржуазии) и установление диктатуры пролетариата, что эта диктатура необходима для целой исторической эпохи, отделяющей капитализм от бесклассового коммунистического общества. У марксистов-ленинцев нет никаких оснований, чтобы скрывать эту истину, ибо диктатура пролетариата по самой своей природе является правление подавляющего большинства над меньшинством эксплуататоров и потенциальных эксплуататоров. Только буржуазии и ее политические представители (политические партии), управляющие от имени крошечного меньшинства эксплуататоров, в попытке обмануть массы делают все возможное, чтобы скрыть классовую природу буржуазного государства и изобразить свою государственную машину, как государство «всего народа» и ультра-класса.

Хрущевское обнародование отмены диктатуры пролетариата в Советском Союзе и ее предполагаемой замены «общенародным государством» было не чем иным, как заменой учения марксизма-ленинизма по вопросу государства на буржуазную ложь. Столкнувшись с критикой ее лжи по этому важному вопросу, хрущевская клика тщетно попыталась подвести теоретическую основу под понятие «общенародное государство», утверждая, что период диктатуры пролетариата согласно Марксу и Ленину, применяется только к первой стадии, что между нею и высшей стадией- коммунизмом и отмиранием государства, имеется еще один этап — этап «общенародного государства».

Софистика хрущевской клики шарлатанов слишком очевидна по сравнению с определенными и ясными высказываниями Маркса и Ленина по рассматриваемому вопросу. В своей «Критике Готской программы» Маркс изложил широко известную аксиому, согласно которой диктатура пролетариата длится в течение всего переходного периода от капитализма к коммунизму. Вот как четко Ленин объяснил эту марксистскую аксиому: «… Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — продолжает Маркс, — лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата… » (Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. т.33, стр.86) .

«До сих пор эта аксиома никогда не оспаривалось социалистами, а вместе с тем это означает признание государства вплоть до момента, когда победивший социализм превратится в полный коммунизм».

И далее:

«Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура одного класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для пролетариата, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от «общества без классов», от коммунизма. (Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. т.33, стр.35.).

Хрущевцы утверждали, что только замена диктатуры пролетариата «общенародным государством» может углубить демократию до «подлинной демократии для всего народа», они претенциозно утверждали, что их линия на ликвидацию диктатуры пролетариата представляет собой «линию энергично развивающейся демократии», и является примером того, как «пролетарская демократия становится социалистической демократией общенародной» (Хрущев, Отчет XX-му съезду КПСС, октябрь 1961 года, и «Доклад о Программе КПСС» на съезде).

Всякий, кто хоть немного знаком с предметом, знает, что демократия есть форма государства, и, таким образом, представляет собой демократию классовую. Не существует такой вещи, как внеклассовая демократии — «демократия всего народа». По словам В. И. Ленина: «Демократия для гигантского большинства народа и подавление силой, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров, угнетателей народа, — вот каково видоизменение демократии при переходе от капитализма к коммунизму. «(Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч., т.33, стр.89) .

Другими словами, единственный способ выработать, углубить и расширить демократию для трудящихся масс — в осуществлении диктатуры пролетариата над эксплуататорскими классами, без последней не может быть подлинной демократии для трудящихся. Пролетарская демократия и буржуазная демократия являются понятиями взаимоисключающими. Наиболее полное уничтожение буржуазной демократии является необходимым условием для наиболее полного расцвета демократии пролетарской.

Отказ от диктатуры пролетариата, вместо того, чтобы стать мерой по расширению демократии на пути к коммунизму, неизбежно должен был послужить и в действительности послужил инструментом для сокращения демократии для масс — пролетарской демократии — и расширения прав и возможностей привилегированных слоев и прослоек советского общества, тем самым проложив путь к реставрации капитализма.

Тем не менее, хрущевские ревизионисты выступили против этого основного положения марксистско-ленинского учения о демократии. По их словам, нет никакой демократии, если враги пролетариата подавляются, и единственный путь к развитию демократии- это отмена диктатуры пролетариата над его врагами, прекращение их подавления, а также создание «демократии для всего народа

Хрущевское представление о демократии ничем не отличается от концепции «чистой демократии» ренегата Каутского, критикуя которого, Ленин говорил: «…Чистая демократия» есть не только невежественная фраза, обнаруживающая непонимание как борьбы классов, так и сущности государства, но и трижды пустая фраза, ибо в коммунистическом обществе демократия будет, перерождаясь и превращаясь в привычку, отмирать, но никогда не будет «чистой» демократией.» (Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Октябрь 1918 года. Полн. собр. соч., т.37, стр. 251.).

Поскольку демократия есть форма государства, само собой разумеется, что, как только исчезнет государство — растворится, как это будет, когда общество достигнет высшей стадии развития — коммунизма, то демократии тоже исчезнет.

«Диалектика (ход) развития», говорил Ленин, «такова: от абсолютизма к демократии буржуазной; от буржуазной демократии к пролетарской; от пролетарской к никакой» . (Ленин В.И. Подготовительные материалы к книге «Государство и революция». Марксизм о государстве. Полн. собр. соч. т.33, стр.170)

Таким образом, мы видим, что «демократии для всего народа» Хрущева, как и его «общенародное государство» было ничем иным, как мистификацей, призванной скрыть предательство его ревизионистской кликой дела пролетариата, его оппозицию к социализму и подготовку основ для реставрации капитализма.

 

Партия всего народа.

Кроме того, на XX-м съезде КПСС Хрущев начал свою атаку против пролетарского характера коммунистической партии, объявив о замене партии пролетариата «партией всего народа». Программа, принятая на XX-м съезде, гласила: «В результате победы социализма в СССР, укрепления единства советского общества Коммунистическая партия рабочего класса превратилась в авангард советского народа, стала партией всего народа, расширила свое направляющее влияние на все стороны общественной жизни. (Программа КПСС, принятая XXIIcъездом КПСС, часть 2, раздел 7)

Даже поверхностного знакомства с марксизмом-ленинизмом, достаточно, чтобы осознать абсурдность этого предложения. Политическая партия является средством классовой борьбы. Ни одна политическая партия никогда не может быть лишена классового характера. Внеклассовая или надклассовая политическая партия — это химерический абсурд. Никогда не было и не может быть такой вещи, как «партия всего народа», которая не выражает интересы определенного класса.

Партия пролетариата строится в соответствии с революционной теорией и организационными принципами марксизма-ленинизма; это партия, созданная из передовых членов рабочего класса, которые безгранично преданны исторической миссии пролетариата, т. е. тому, чтобы вести общество к высшей стадии коммунизма посредством диктатуры пролетариата; это организованный авангард и высшая форма организации пролетариата.

Кроме членов рабочего происхождения, партия пролетариата также включает в свои ряды и представителей других классов. Однако последние не вступают в партию в качестве представителей других классов: с момента своего вступления в партию, которую они должны оставить позади свои бывшие классовые позиции и принять позицию пролетариата. По словам Маркса и Энгельса: «Если к пролетарскому движению примыкают представители других классов, то прежде всего от них требуется, чтобы они не приносили с собой остатков буржуазных, мелкобуржуазных и тому подобных предрассудков, а безоговорочно усвоили пролетарское мировоззрение».(МАРКС И ЭНГЕЛЬС — АВГУСТУ БЕБЕЛЮ, ВИЛЬГЕЛЬМУ ЛИБКНЕХТУ, ВИЛЬГЕЛЬМУ БРАККЕ И ДР. (ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО) В ЛЕЙПЦИГ,[Черновик][Лондон, 17—18 сентября 1879 г.] (К.Маркс, ф.Энгельс. Сочинения, 2-е изд., т. 34, стр.322)

Все важнейшие принципы, касающиеся характера пролетарской партии были, по мнению хрущевцев, всего лишь «стереотипными формулировками», а их «партия всего народа» якобы соответствовала «фактической диалектике развития коммунистической партии «.

Одним из ложных аргументов, которым пользовались хрущевцы для подкрепления своего тезиса о «партии всего народа» было то, что весь советский народ принял марксистско-ленинское мировоззрение рабочего класса, и что цель рабочего класса — строительство коммунизма, — стала целью всего советского народа. В условиях продолжающейся классовой борьбы в СССР как можно было утверждать, что все в СССР приняли марксистско-ленинского мировоззрения? Можно ли было утверждать, что сотни тысяч старых и новых буржуазных элементов в СССР действительно перешли на марксистское мировоззрение? И, если марксизм-ленинизм действительно стал мировоззрением всего советского народа, как утверждали хрущевские ревизионистов, разве не следовало из этого, что не было стало никаких различий в советском обществе между членами партии и теми, кто был вне ее рядов, и что таким образом, не стало необходимости для существования партии вообще? Почему в таком случае вообще еще имело значение, существовали ли эта «партия всего народа» или нет?

Истинной целью хрущевцев в предложении «партии всего народа» было изменение пролетарского характера КПСС и превращение ее из марксистско-ленинской партии в ревизионистскую, какой она и стала. Хрущевцы таким образом положили начало процессу перерождения КПСС из марксистско-ленинской партии в ревизионистскую, которая продолжала руководить процессом реставрации капитализма в некогда славном Советском Союзе.

«Партия, которая хочет существовать», — говорил Ленин, — «не может допускать ни малейших колебаний в вопросе о ее существовании и никаких соглашений с теми, кто может ее похоронить.» (Ленин В.И. Как Вера Засулич убивает ликвидаторство. Полн. собр. соч., т.24. стр. 42) .

Советским людям пришлось позднее заплатить дорогой ценно за отказ широких кругов членов КПСС вести борьбу против хрущевцев, ибо этой клике ренегатов удалось в конце концов хоронить некогда великую КПСС и вызвать крах социализма в стране Ленина и Сталина, с катастрофическими последствиями для революционно-пролетарского и национально-освободительных движений во всем мире.

Мирное сосуществование

Именно Ленин выдвинул идею мирного сосуществования. Поскольку социализм не побеждает во всех странах одновременно, социалистические страны обязаны существовать бок о бок с капиталистическими странами. В такой ситуации социалистические государства должны проводить политику мирного сосуществования в отношении стран с другим социальным строем.

После победы Октябрьской революции Ленин не раз провозглашал миролюбивую внешнюю политику Советского государства. Со своей стороны, империалисты, стремящиеся уничтожить новорожденную республику, развязали против нее военную интервенцию. Вынесший бесчисленные жертвы, страдания и неисчислимые бедствия, к 1920 году советский народ вышел победителем из империалистической военной интервенции.

Война закончилась, советские люди перешли к задачам мирного строительства. Именно в этих условиях Ленин выдвинул лозунг мирного сосуществования, в то же время признавая, что нет никакой гарантии такого сосуществования, в связи с изначально агрессивной природой империализма. Отсюда необходимость для социалистического государства быть постоянно бдительным. Следующие идеи красной нитью проходят через верную ленинскую политику мирного сосуществования:

Во-первых, идея о том, что социалистическое государство находилось во враждебном окружении империалистической оппозиции. Даже если оно придерживается мирной внешней политики, у империализма нет большого желания жить с ним в мире, и он будет использовать любую возможность, чтобы противостоять социалистическому государству и даже уничтожить его. Ленин говорил:«…Существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. А пока этот конец наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской республикой и буржуазными государствами неизбежен.» (Ленин В.И. Отчет Центрального комитета VIIIcъезду РКП (б). Март 1919 г. Полн. собр. соч., т. 38, стр.139).

Во-вторых, только через борьбу и повторные столкновения сил между империалистическими странами и социалистическим государством, принятие последним более строгой политики, его зависимость от сочувствия и поддержки пролетариата и угнетенных народов мира и использование им межимпериалистических противоречий советское государство и было в состоянии мирно жить бок о бок с империалистическими государствами.

В-третьих, в практической реализации политики мирного сосуществования, различные критерии должны были применяться к разным странам в капиталистическом мире. Это потребовало создания более тесных отношений и дружбы между советским государством и теми странами, которые подвергались гнету и издевательствам со стороны империализма. Ленин поставил основную задачу советского государства — победить эксплуататоров и завоевать на свою сторону колеблющихся, и последние включали в себя, среди прочих, и «целый ряд буржуазных государств, которые, как буржуазные государства, ненавидят нас, а, с другой стороны, как угнетаемые — предпочитают мир с нами.» (Ленин В.И. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК VII созыва 2 февраля 1920 г. Полн. собр. соч. т.40, стр. 96).

В-четвертых, мирное сосуществование было политикой, которую должен был проводить находящийся у власти пролетариата в отношении стран с различным социальным строем. Это не сумма всей внешней политики Советского государства. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что основной принцип, лежащий в основе внешней политики Советского государства — не что иное, как принцип пролетарского интернационализма.

Ленин заявлял: «Советская Россия считает величайшей гордостью помогать рабочим всего мира в их трудной борьбе за низвержение капитализма. Победа будет за нами.» (Ленин В.И. IV ВСЕМИРНОМУ КОНГРЕССУ КОМИНТЕРНА, ПЕТРОГРАДСКОМУ СОВЕТУ РАБОЧИХ И КРАСНОАРМЕЙСКИХ ДЕПУТАТОВ. 4 ноября 1922 г. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 277).

В-пятых, было невозможно для угнетенных классов и народов мирно сосуществовать с классами и нациями угнетателей.

Вышеприведенные основные идеи Ленина по вопросу о мирном сосуществовании были полностью поддержаны Сталиным в течение 30 долгих лет, которые он был лидером Советского Союза. Полностью поддерживая и проводя ленинскую политику мирного сосуществования, Сталин был категорически против отказа в братской поддержке революционной борьбе других народов для того, чтобы выслужиться перед империализмом. Указывая на противоположные линии во внешней политике, одну из которых нужно было выбирать, он говорил, что первейшим из них является то, что «мы будем вести и впредь революционную политику, сплачивая вокруг рабочего класса СССР пролетариев и угнетенных всех стран, – и тогда международный капитал будет нам всячески мешать в нашем продвижении вперед».

Другая линия состояла в том, чтобы отказаться «от своей революционной политики, пойдем на ряд принципиальных уступок международному капиталу, – и тогда международный капитал пожалуй, не прочь будет “помочь” нам в деле перерождения нашей социалистической страны в “добрую” буржуазную республику.».

Сталин продолжил приведением примера: » Америка требует, чтобы мы отказались принципиально от политики поддержки освободительного движения рабочего класса других стран, что все пошло бы хорошо, если бы мы пошли на такую уступку. Что же, товарищи, может быть пойти на эту уступку?»


И далее он ответил на этот вопрос так: «…мы не можем пойти на эти и подобные им уступки, не отказавшись от самих себя.»
(Сталин И.В. О работах апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК: Доклад на собрании актива московской организации ВКП(б) 13 апреля 1928 г.* Сталин И.В.Cочинения. – Т. 11. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1949, стр. 54-56)

Следуя по стопам Ленина, Сталин, во-первых, поддержал мнение о том, что «Революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата во всех странах» (Сталин И.В. Октябрьская революция и тактика русских коммунистов: Предисловие к книге “На путях к Октябрю” Cочинения. – Т. 6. – М.: ОГИЗ; Государственное издательство политической литературы, 1947. Стр. 396.

Он продолжил, добавив, что «она составляет … могучую базу ее дальнейшего развертывания». (Там же, стр. 400)

Таким образом, очевидно, что ленинская политика мирного сосуществования, политика, которой верно придерживался СССР в течение трех десятилетий сталинского руководства, идет рука об руку с пролетарским интернационализмом — политикой союза с угнетенными нациями и поддержки пролетарского революционного движения развитых стран в их борьбе за национальное освобождение против империализма, иза социальное освобождение соответственно.

Начиная с XX-го съезда КПСС, восходящая хрущевская клика ренегатов начала фальсификацию и отход от ленинской политики мирного сосуществования — и все ее усилия были направлены на то, чтобы выслужиться перед империализмом, в особенности американским империализмом. Во имя мирного сосуществования, хрущевцы заменили международную классовую борьбу международным сотрудничество классов и выступили за политику «всестороннего сотрудничества» между социализмом и империализмом, открыв тем самым шлюзы для империалистического проникновения в социалистические страны — политика аккуратно отвечающая требованиям схемы американского империализма по «мирной эволюции» социалистических стран в «хорошие» буржуазные республики.

Хрущевцы утверждали:

• что мирное сосуществование является высшим и главным инструментом для решения жизненно важных проблем, стоящих перед обществом и должно стать «основным законом жизни для всего современного общества» (Хрущев, выступление на Генеральной Ассамблее ООН, 23 сентября 1960 г.) ;

• что лидеры империализма согласились принять мирное сосуществование, громко заявляя о предполагаемом признании администрацией Кеннеди обоснованности и целесообразности мирного сосуществования между странами с различными социальными системами;

• что мирное сосуществование является «генеральной линией внешней политики Советского Союза и стран социалистического лагеря» (речь Хрущева на приеме в посольстве КНДР в Советском Союзе, 5 июля 1961 г.);

• что принцип мирного сосуществования является определяющим фактором генеральной линии внешней политики КПСС и других марксистских партий, что он лежит в основе стратегии коммунизма в современном мире, и что все коммунисты якобы «… сделали борьбу за мирное сосуществование общим принципом своей политики» («Мирное сосуществование и революция», (Коммунист № 2, М., 1962);

• что мирное сосуществование стало важным предварительным условием победы в революционной борьбе народа, и что победа кубинской революция, достижение независимости более чем 40 странами, включая Алжир, рост числа и сил коммунистических партий, а также усиление влияния международного коммунистического движения были достигнуты в условиях мирного сосуществования между государствами с различным социальным строем и были связаны именно с этим условием;

• что мирное сосуществование является «лучшим способом помочь международному революционному рабочему движению достичь своих основных классовых целей» («Открытое письмо ЦК КПСС ко всем партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза, 14 июля 1963), заявляя, что возможность мирного перехода к социализму в капиталистических странах выросла в условиях мирного сосуществования;

• что победа социализма в экономическом соревновании должна будет нанести сокрушительный удар по всей системе капиталистических отношений, с помощью программы КПСС, принятой на 22 съезде КПСС смело утверждавшей, что «когда советский народ будет пользоваться благами коммунизма, новые сотни миллионов людей на земле скажут: «Мы за коммунизм!».(Программа КПСС, принятая XXIIcъездом КПСС, часть VII), и что к тому времени даже капиталисты смогут «перейти в коммунистическую партию».

Из вышесказанного очевидно, что, в то время как ленинская политика мирного сосуществования была нацелена на империалистическую политики войны и агрессии, была основана на позиции международной классовой борьбы и исторической миссии пролетариата, которая требует от социалистических стран в дополнение к проведению политики мирного сосуществования также оказывать решительную поддержку революционной борьбе угнетенных народов и наций, а также пролетарскому революционному движению рабочего класса, хрущевское мирное сосуществование, в свою очередь, служит империализму и поощряет империалистическую политику войн и агрессии, стремясь заменить мировую пролетарскую революцию пацифизмом и выступая за полный отказ от пролетарского интернационализма. Хрущевская политика является политикой классовой капитуляции и лишает ленинскую политику мирного сосуществования ее революционную сущности, извращая, искажая и фальсифицируя ее до неузнаваемости. В то время как ленинская политика мирного сосуществования была лишь одним аспектом международной политики обладающего государственной властью пролетариата, хрущевцы преобразовали мирное сосуществование в генеральную линию внешней политики социалистических странах и даже в генеральную линию всех коммунистических партий.

Капитализм и социализм — две диаметрально противоположные системы. Капитализм не сможет смириться с существованием социализма. Время от времени он будет пытатьсяуничтожить социализм путем вооруженной борьбы. Всего лишь несколькими примерами таких убийственных попыток уничтожения социализма являются вооруженная империалистическая интервенция против молодой Советской республики, жестокая война, развязанная гитлеровским фашизмом против СССР игеноцидные войны американского империализма против корейского и вьетнамского народов. И социалистические страны завоевали право жить бок о бок с империализмом — право на мирное сосуществование — только лишь своей борьбой и вооруженной защитой, только путем нанесения ошеломляющих поражений империализму. Любая политика мирного сосуществования, не подкрепленная борьбой, не привела бы социалистические страны никуда.

В отсутствии «горячей» войны, в периоды, когда империализм не может вести войну из-за слабости и неблагоприятных условий, он развязывает «холодные» войны, в ходе которых он значительно расширяет свои вооружения и готовится к войне, тем временем прибегая ко всем доступным средствам, к любому трюку, чтобы саботировать социалистические стран политически, экономически, культурно и идеологически. «Холодная» война, развязанная империализмом против социалистических стран, особенно против Советском Союзе в период с конца Второй мировой войны и до распада СССР и стран народной демократии на востоке Европы, красноречиво доказывает, если еще необходимы доказательства, эту самоочевидную истину. После распада СССР «холодная» война империализма против оставшихся социалистических стран продолжается.

Империализм отнюдь не ограничивает свои военные планы и агрессивные войны социалистическими странами. В своем стремлении к господству, к контролю над источниками сырья, к возможности для экспорта капитала и к извлечению максимальной прибыли он ведет войны против революционных освободительных движений угнетенных народов, а также против стран, стремящихся сохранить свою независимость и защитить свой суверенитет . Жестокие хищнические войны против народов Ирака, Афганистана и Палестины, унесшие жизни миллионов невинных людей, являютсяживым доказательством, если доказательства еще нужны, этой слишком самоочевидной истины.

Будучи объектом империалистических провокаций, военных приготовлений и войн, социалистические страны должны неизменно помогать друг другу и вести совместную борьбу против империализма, а не уклоняются от нее во имя воображаемой доктрины мирного сосуществования, которую, в ее хрущевской разработке можно по праву назвать «мирной капитуляцией и классовой коллаборацией». Победы всех революций в мире до настоящего времени произошли далеко не благодаря мирному сосуществованию, они стали результатом упорных сражений, войн и революционной борьбы. Только такой бесстыдный льстец, как Хрущев мог описать свои непрерывные отступления за счет всех пролетарских принципов, и свое кроткое согласие с капитуляцией и унизительными требованиями американского империализма, как «победу для мирного сосуществования».

Отрицая непримиримое противоречие между социалистической и капиталистической системами, отрицая основное противоречие между лагерями социализма и империализма, хрущевцы в конечном итоге не могло не закончить тем, что превратили мирное сосуществование между этими двумя системами во «все всестороннее сотрудничество «. Настаивая на том, чтобы мирное сосуществование было принято в качестве генеральной линии внешней политики всех стран социализма, хрущевский ревизионизм выбросил за борт основной принцип внешней политики социалистических стран, а именно, принцип пролетарского интернационализма.

«В союзе с революционерами передовых стран и со всеми угнетенными народами против всяких и всех империалистов — такова внешняя политика пролетариата.» (Ленин В.И. Внешняя политика русской революции. 1917 год. Полн. собр. соч., т.32, стр. 337).

После Октябрьской революции, Ленин, а затем и Сталин неоднократно утверждали, что Советский Союз, где была установлена диктатура пролетариата, стал базой для продвижения мировой пролетарской революции. Выступив против этого основного положения, превращая мирное сосуществование в общий принцип внешней политики всех социалистических стран, хрущевцы превратили СССР из базы мировой революции, какой он до этого являлся, в базу для унизительного отступления и капитуляции перед империалистическими требованиями, а также для помощи империализму в проведении мирных преобразований в СССР и в странах Восточной и Центральной Европы для превращения их в «хорошие» буржуазные республики.
Более того, утверждая, что коммунистические партии всех капиталистических стран и угнетенных народов и должны принять мирное сосуществование в качестве своей генеральной линии, хрущевцы занимались заменой революционной линии компартий своей политикой мирного сосуществования, намеренно применяя эту политику к отношениям между угнетенными и угнетающими классами и между угнетенными и угнетающими нациями. Такая политика не могла не ослабить пролетарское и национально-освободительное движения и таким образом, дополнительно повредить социалистическим странам- достичьуспехов в пролетарской борьбе и национальном освобождении можно только оказав давление на все реакционные и империалистические силы, ослабляя их, что способствовало бы усилению дела мира и социального прогресса, и, таким образом, упрочило бы позиции социалистических стран в их борьбе за мирное сосуществование со странами, имеющими другую социальную систему. Только правильное применение ленинской политики мирного сосуществования, с пролетарским интернационализмом и международной классовой борьбы в качестве ее основы, может гармонировать с революционной борьбой народов всех стран.

Хрущевская политика мирного сосуществования была манной небесной для империализма, особенно для американского империализма, который стал лидером империалистического лагеря после Второй мировой войны. Под прикрытием мирного сосуществования американский империализм попытался запретить Советскому Союзу и другим социалистическим странам оказывать поддержку революционной борьбе народа в капиталистическом мире. В своем выступлении перед коммитетом по иностранным делам Палаты представителей США 28 января 1959 года, Даллес, госсекретарь США, заявил: «Что касается советского правительства, то оно может положить конец» холодной войне «, если оно освободится от руководящей роли в направлении международного коммунизма и будет заботиться в первую очередь о благосостоянии русского народа. Кроме того, «холодной войне» придет конец, если международный коммунизм откажется от своих целей … «

Джон Ф. Кеннеди и его государственный секретарь Дин Раск говорят то же самое. По словам последнего, «Не может быть гарантированного прочного мира, пока коммунистическое руководство не откажется от своей цели мировой революции» (Выступление на Национальном съезде Американского легиона, 10 сентября 1963 г.).
Кроме того, за фасадом мирного сосуществованияамериканский империализм проталкивал вперед свою политику «мирной эволюции» в СССР и других социалистических стран в буржуазные республики. По словам Даллеса, «… отказ от использования силы … подразумевает не сохранение статуса-кво, а мирные перемены «, что» недостаточно занимать оборонительные позиции » в «борьбе за свободу» что «должна быть положительная сила, которая будет проникать (в СССР) «и что» мы надеемся поощрять эволюцию внутри советского мира «.

Иными словами, согласно американскому империализму, мирное сосуществование должно состоять из следующего: народы, живущие под империалистическим господством и в рабстве, не могут бороться за свое освобождение, а тех, кто уже освободился, необходимо снова покорить и подвергнуть империалистическому господству и рабству; и весь мир должны быть включен в американское «мировое сообщество свободных наций».

Таким образом, нетрудно понять, почему американский империализм и его сателлиты встретили хрущевскую генеральную линию на мирное сосуществование с такой готовностью и энтузиазмом. Они отреагировали так потому что, в частности, хрущевцы своей капитулянтской политикой, опозорили и ослабили партию большевиков, котораядо смерти Сталина совершенно справедливо рассматривалась всеми братскими партиями, как «ударная бригада» мирового революционного и рабочего движения — название полностью заслуженное бескорыстной помощью, предоставляемой КПСС для облегчения положения тех, кто страдает от капиталистического рабства.

Во времена Ленина и Сталинасоветское государство вынесло множество испытаний не на жизнь, а на смерть, но ни на минуту большевистская партия и советские люди не уклонились от исполнения своего революционного долга и не отступили перед трудностями.. Не было такой крепости, которую они не могли бы взять штурмом — и это в то время, когда советское государство было несравненно слабее империализма. Однако начиная с середины 1950-х годов, когда ситуация в мире стала намного более благоприятной для революции и позиции социализма стали намного сильнее, чем когда-либо прежде, хрущевские ревизионисты опозорили Советское государство, основанное великим Лениным, позволив империализму США запугивать, указывать и унижать его, чем в конечном итоге они опозорили весь социалистический лагерь.

Хрущевцы использовали престиж, которым пользовался СССР, в преследовании целей своего низкопробного проекта сотрудничества с американским империализмом. Со своей стороны, американский империализм награждал хрущевцев все большим и большим унижением.

США вышли из Второй мировой войны в качестве самой мощной и свирепой империалистической страны, с сумасшедшей стратегической целью завоевать весь мир. Они взяли на себя роль побежденных гитлеровцев и стали мировым жандармом для подавления революционной борьбы угнетенных народов и наций, гася пламя пролетарской революционной борьбы и вызвав откат волны социализма в Восточной Европе, а в конечном итоге — и в Советском Союзе. Не может быть никакого «всестороннего сотрудничества» между этим смертельным врагом человечества и социалистическими странами. Если хрущевцы думали, что такое сотрудничество возможно, это могло быть только по той причине, что они решили пойти по пути, ведущему к реставрации капитализма в СССР. Именно так и обстояло дело, и все, что снижало авторитет социализма и советского государства, любая политика, которая ослабляла диктатуру пролетариата и партию пролетариата, с удовольствием подхвачивалось хрущевцами. Во всех сферах, от атаки на Сталина, через свои ошибочные теории о природе пролетарской партии и пролетарской революции, и до своих экономических реформ, они последовательно преследовали цель восстановления капитализма. Их фальсификация ленинской линии на мирное сосуществование должна рассматриваться только и только лишь в свете этого..

(Продолжение следует)