Несколько замечаний по поводу «Манифеста трудящейся России»

«Манифест трудящейся России», одобренный активом Московской городской организации Трудового Фронта и опубликованный вчера на сайте Рот-Фронта http://rotfront.su/manifest-trudyascheysya-rossii и сайте «Коммунистов столицы» http://comstol.info/2012/09/tribuna/4544 , оставляет крайне тягостное впечатление. Ошибок и явных несуразностей столько, что даже не знаешь с чего начать.

Вот, например, товарищи пишут:

Мы, представители трудящихся, организованные в Российский Объединенный Трудовой Фронт, являемся решительными противниками капиталистического вектора развития страны, заявляем в текущих условиях свою особую повестку дня, которая отличается как от позиции власти и ее охранителей, так и от либеральной оппозиции.

Как можно говорить о «капиталистическом векторе развития страны», когда Россия уже 20 лет живет при капитализме! Имело бы смысл говорить о «векторе» в эпоху Хрущева, когда страна свернула с социалистического пути развития. Но говорить о «векторе» сейчас, когда в России налицо не только все признаки капитализма (товарный характер производства, частная собственность на средства производства и рынок наемного труда) налицо, но налицо и все признаки высшей стадии капиталистического развития – империализма!

Выражения «текущие условия» и «повестка дня» ясно указывают на кратковременный характер предлагаемого документа, но почему он тогда именуется «Манифест»? Манифест общественной организации это долгосрочная программа, отражающая ее цели и принципы действий,  указывающая путь и стратегию действий на будущее.

«Отличий от позиции либеральной оппозиции» в данном Манифесте, к сожалению, не так много, как бы хотелось.

1. Нет путинскому режиму! Мы решительные противники путинского режима, который плюет на интересы народа, довел страну до ручки и выгоден лишь узкой прослойке олигархов, чиновников и представителей крупного бизнеса. Свою задачу мы видим в том, чтобы отобрать власть у миллионеров и чиновников и передать её миллионам трудящихся, которые хотят другой жизни.

При чем тут «путинский режим»? А что ельцинский режим, медведевский режим или горбачевский режим были лучше? «Путинский режим» это любимое выражение либеральной оппозиции, которой московское отделение Рот-Фронта надумало подражать, надеясь тем самым заработать дешевый авторитет у неразвитой протестной массы. Использование подобных выражений только запутывает массы трудящихся все больше и больше, скрывает от них истинные причины их тяжелого экономического и социального положения, указывает им ложный путь действий и играет на руку исключительно либералам.

Выражения «плюет на интересы народа, довел страну до ручки» — совершенно неподходящие для официальных документов, тем более таких, как Манифест.

Фраза «отобрать власть у миллионеров и чиновников и передать её миллионам трудящихся, которые хотят другой жизни» содержит сразу множество ошибок:

— чиновников у нас в стране тоже миллионы, да и кто именно понимается под словом «чиновники»? Если госслужащие, то к ним и учителя, и врачи относятся, и работники целой кучи госучреждений.

— у чиновников (???) власти нет, власть в России принадлежит крупному капиталу и олигархии.

— какой «другой» жизни хотят трудящиеся? Почему об этой «другой» жизни ни слова не сказано?

2. Россия без Путина! Мы решительные противники Путина как символа системы, считаем, что его уход в результате организованной борьбы трудящихся станет знаковым победным эпизодом в нашем сопротивлении узурпаторам власти. Никакие переговоры с ним и его кликой недопустимы, только требование полной и безоговорочной отставки, роспуск нелегитимной ГД и Совета Федерации с передачей всей полноты политической власти новому временному правительству, созданному из наиболее активных представителей оппозиции, профсоюзов, социальных инициатив. Главная задача такого правительства — принять неотложные антикризисные меры, подготовить и провести новые выборы и обеспечить демократический механизм для принятия новой конституции.

Опять о Путине! Опять проглядывает желание перепеть либералов.

«знаковый победный эпизод» — Трудящимся нужна победа не в эпизодах, а в итоге. В эпизодах можно и проигрывать, зато выиграть в конце. А можно множество раз выигрывать в эпизодах, но в итоге полностью проиграть. И что значит «знаковый»? Для поддержки духа что ли? Так уступки власти поддержат народный дух и уверенность в победе значительно больше, чем уход Путина, на место которого тут же встанет другой такой же путин.

«требование полной и безоговорочной отставки, роспуск нелегитимной ГД и Совета Федерации с передачей всей полноты политической власти новому временному правительству,» — а местные и региональные органы власти не распускаем, оставляем? «Временное правительство», да еще и облеченное «всей полнотой власти» легко может стать постоянным, особенно когда нет сил на него воздействовать. У Рот-Фронта есть такие силы?

«созданному из наиболее активных представителей оппозиции, профсоюзов, социальных инициатив» — активность как определять будем? По частоте упоминания в СМИ? Или по количеству организованных Маршей Миллионов? И кто именно будет определять эту активность?

Профсоюзы у нас в стране, как известно, разные. Шмаков вон очень активен. По-своему.

Про социальные инициативы (деятельность которых ограничивается только социальными проблемами) и профсоюзы (которые занимаются только экономическими проблемами трудящихся определенных предприятий и профессий), представители которых должны войти во Временное Правительство, вообще оригинально придумано, своего рода открытие в сфере политических наук, достойное Нобелевской премии, не меньше. До сих пор в случае смены власти в стране во временные правительства всегда и везде в мире входили наиболее мощные политические силы страны, способные оказать серьезное воздействие на всю политическую ситуацию.

И чем же будет заниматься это временное правительство? Оказывается, оно должно: «принять неотложные антикризисные меры, подготовить и провести новые выборы и обеспечить демократический механизм для принятия новой конституции».  А у нас разве кризис? Почему об этом не было сказано до того ни слова?  Еще интересно – сначала проводим новые выборы (по старым законам, заметьте, новых-то законов еще нет! Сажаем, стало быть, себе новых паразитов на шею.) и только потом «обеспечиваем демократический механизм для принятия» — это вообще как? Какие действия конкретно нужно произвести, чтобы считать, что «демократический механизм обеспечен»?

Весь этот пункт насквозь буржуазный! Это даже буржуазнее, чем у самой либеральной оппозиции! Ей полный карт-бланш на временное правительство дают. Она о таком подарке и не мечтала, а вот московский Рот-Фронт его взял, да и преподнес!

3. Нелегитимен не только Путин, но и весь строй! Наша цель – не смена Путина на нового грабителя страны, а смена всей нелегитимной системы. Путин нелегитимен для нас не только потому, что он победил на «нечестных выборах», а прежде всего, потому что основой всего современного конституционного строя РФ является вопиющее нарушение народной воли в начале 1990-х годов, уничтожение СССР в 1991 году вопреки воле большинства народа, антиконституционный переворот и расстрел парламента в 1993 году, ограбление страны через приватизацию, согласия на которую никто не давал, антинародная политика режима на протяжении всех 20 лет. Поэтому нелегитимен сегодня не только Путин, но и весь конституционный строй.

Про то, «откуда у нынешнего строя ноги растут», нужно объяснять в самом начале и стараться поменьше использовать слово «нелегитимный», столь модное у либералов. «Незаконный», «противозаконный» и т.п. звучит гораздо понятнее и точнее.

Второй момент, «смена всей нелегитимной системы» — смена на что? На такую же, только легитимную систему? Вопрос с легитимностью не так-то просто. В свое время за Ельцина и даже за Путина голосовали вполне искренне, надеясь, что ситуация изменится к лучшему. Надо не столько вспоминать подробности старого, а исходить из того, что имеется сейчас.

4. Роль либеральной оппозиции. Либеральная оппозиция стремится сместить Путина и занять его место. В этом и только в этом заключается принципиальная разница между господами Немцовыми-Навальными и господином Путиным. Либералам не нужна радикальная перестройка системы, им не нужна смена грабительского строя. Всё, ради чего они борются, это свержение Путина, чтобы потом посадить нам на шею нового жулика и вора. Не стоит забывать, что Путин – выкормыш именно их власти, их ставленник и продолжатель их дела. Путин – это логическое продолжение либерального курса 1990-х годов в новых условиях. Да и сами либералы всегда готовы наплевать на свои же требования. Мы прекрасно помним, как те, кто сегодня кричит «даешь демократию», в 1993 году кричали «раздавите гадину» в адрес защитников законно избранного парламента. В этих условиях мы заявляем, что либералам не нужно не только социально-экономическое переустройство общества, но даже и демократия! Демократические требования для них – лишь ширма, прикрывающая собственную будущую диктатуру. Либералы хотят завоевать демократию для другого клана буржуев и продолжать диктатуру над народом, мы же хотим ликвидировать эксплуатацию человека человеком в любых ее формах.

«Либералам не нужна радикальная перестройка системы, им не нужна смена грабительского строя.» —  Перестройка либералам не страшна, если она не меняет общественно-экономический строй.

«жулик и вор», «выкормыш» — слова не для официального документа, это ненужные эмоции.

«Мы прекрасно помним, как те, кто сегодня кричит «даешь демократию», в 1993 году кричали «раздавите гадину» в адрес защитников законно избранного парламента.» — Историческое отступление здесь ни к чему. Ненужные эмоции. Манифест должен иметь деловой характер.

«В этих условиях мы заявляем, что либералам не нужно не только социально-экономическое переустройство общества, но даже и демократия!» — Какое именно социально-политическое переустройство общества здесь имеется в виду? Какое-то переустройство либералам нужно, иначе бы они не выступали в оппозиции, как и некоторая демократия, но ДЛЯ СЕБЯ. А этого понимания в данном случае не дается. Демократия понятие не абстрактное, а вполне конкретное. Без указания на ее классовое содержание всякие абстрактные рассуждения о ней это буржуазная демагогия.

«Демократические требования для них – лишь ширма, прикрывающая собственную будущую диктатуру.» — любая демократия это всегда диктатура (см. «Государство и революция» В.И.Ленина), вопрос только в том, какого класса эта диктатура.

5. Развивать требования демократии. Стоит различать субъективные желания того или иного политического деятеля и объективную социальную роль, которую он выполняет. При всем нашем негативном отношении к либералам, мы готовы признать, что радикальная часть нынешней оппозиции (Удальцов, Немцов, Навальный) объективно выводит протест в революционно-демократическое русло. При этом мы различаем внутри этой части разные направления – с одной стороны — откровенно правое, либеральное, с другой – условно левое. Мы готовы до определённых пределов поддерживать демократические требования любых политических организаций и, со своей стороны, углублять и развивать их.

Именно поэтому, сегодня радикально-демократическое крыло оппозиции мы критикуем не за то, что они говорят и делают, а за то, что они не делают, не договаривают и не идут дальше.

Весь пункт путанный.

«радикальная часть нынешней оппозиции (Удальцов, Немцов, Навальный)», «радикально-демократическое крыло оппозиции» — а что в них радикального, тем более в Немцове и Навальном? Все они активны, но уж ни в коем случае не радикальны. Как раз напротив, никто из них радикалом не является. Нет в либеральной оппозиции такого крыла. Если они рискнули выйти на улицы погулять с белыми ленточками, то радикализмом тут и не пахнет. Вот когда они полицейские участки поджигать начнут, да банки громить – это будет радикализм.

«революционно-демократическое русло» — ну уж революционности-то в них совсем нет! Разве они мечтают о смене общественного строя? Об этом даже Удальцов не говорит!  Все о реформах капитализма рассуждают.

«Мы готовы до определённых пределов поддерживать демократические требования любых политических организаций и, со своей стороны, углублять и развивать их.» — Очень плохо выражена мысль, неточно и неопределенно. Понимание демократии у всех политических сил разное. Да и что значит – «любых политических организаций»? А фашистов, если они будут за демократию в их понимании?

«Именно поэтому, сегодня радикально-демократическое крыло оппозиции мы критикуем не за то, что они говорят и делают, а за то, что они не делают, не договаривают и не идут дальше.» — Все предложение бестолковое, какое-то хвостистское. Складывается ощущение, что сам Рот-Фронт ничего не делает, а только наблюдает со стороны и критикует.

6. Наши цели. В сложившихся условиях мы должны с новой силой бороться за облегчение условий рабочей борьбы (упростить процедуру проведения забастовок, добиваться отмены запрета на забастовки транспортным работникам и др.), реальной комплексной политической реформы, реальной возможности отзыва депутатов всех уровней, вновь выдвинуть требование пересмотра итогов приватизации и принятия новой конституции, а также многое другое.

Ну, наконец-то, хоть что-то толковое! Но самое важное и самое главное на сегодняшний момент сказано в Манифесте мимоходом. Вот необходимости завоевания трудящимися политических свобод и нужно было посвятить основную часть Манифеста и его требований. А здесь все самое важное не сказано, например, нет ни слова о свободе собраний, которой мы, жители России, сегодня практически лишены. Даже свободу стачек почему-то разбили на мельчайшие части, вместо того, чтобы заявить об этом праве в общем и целом.

«пересмотра итогов приватизации» — пересмотр итогов приватизации может волновать только сторонников капитализма. Те, кто за социализм, должны говорить об отмене приватизации и возвращении собственности народу.

7. Что делать? Чтобы убрать режим Путина и изменить систему, а не ограничиться сменой одного фюрера на другого (чего добивается либеральная оппозиция), наиболее активная и сознательная часть нашего общества должна сегодня выйти на улицы и сказать своё твёрдое слово. Но одного этого мало. На предприятиях должны быть созданы неформальные инициативные группы, боевые профсоюзы, способные поддержать выступления масс политическими забастовками, сливающимися в единую общероссийскую политическую стачку.

«Чтобы убрать режим Путина и изменить систему, а не ограничиться сменой одного фюрера на другого» — опять крайне невнятно, по-буржуазному.

Слово «фюрер» ни к чему – эмоции.

«На предприятиях должны быть созданы неформальные инициативные группы, боевые профсоюзы, способные поддержать выступления масс политическими забастовками, сливающимися в единую общероссийскую политическую стачку.» — А рабочие выступать не должны? Выступать будут непонятно какие массы? Одних инициативных групп и профсоюзов для организации единой общероссийской политической стачки мало, тут нужна крепкая партия. Похоже, Рот-Фронт, судя по Манифесту, такой партией себя не ассоциирует.

Наряду с этим по всей России должно быть создано новое широкое оппозиционное движение, способное слить воедино политические и социальные требования, объединить антиправительственные действия с защитой социальных прав граждан. Важно, чтобы к этому движению были неформально привлечены военнослужащие и служащие всех силовых структур.

Каша какая-то. Политические требования априори включают в себя требования социальные, ибо социальные требования неисполнимы без исполнения требований политических. Зачем мельчить? Или московский Рот-Фронт считает трудящихся глупее себя?

Не может быть победоносного оппозиционного движения без привлечения к нему боевых отрядов рабочего класса, который забастовочной активностью будет добивать и расшатывать антинародный строй, тем самым увеличивая шансы на успех уличного протеста, который без активной поддержки рабочего класса рискует не привести к сколько-нибудь значимым изменениям.

Опять та же мысль, что удел рабочего класса сидеть на своих заводах и не высовываться оттуда. А кто будет участвовать в уличном протесте, неизвестно. Наверно, либералы и мелкая буржуазии. И кому такая позиция выгодна, догадайтесь? Рабочие своими забастовками парализуют работу путинской системы, а либеральная буржуазия тем временем приберет власть в стране к своим рукам. Благодарные либералы должны московскому Рот-Фронту памятник поставить!

Только единый и мощный напор способен смыть режим Путина вместе с властью олигархов, а главное — положить начало новой жизни в государстве трудящихся.

Правда, что это будет за государство, никто не знает.

8. Наши основные требования:

  • Путина – в отставку и под суд народа!

(При чем здесь Путин?)

  • Перевыборы парламента и Президента с участием всех ранее не зарегистрированных партий и кандидатов.

(По тем же правилам и законам, с тем же ЦИКом и с тем же закономерным итогом?)

  • Освобождение всех политзаключенных – борцов за трудовые права и за социализм.
  • Полная отмена всего антиэкстремистского законодательства, включая ст.282 УК РФ.
  • Организация инициативных групп и координационных советов по месту работы или жительства, с последующим перерастанием их в Советы – подлинно народные и легитимные органы власти.

(Это к кому требование-то? К Путину? Это Путин должен Советы московскому Рот-Фронту организовать?)

  • Ликвидация института президентства. Нам не нужен царь под названием

«президент»! Мы против всяких президентов!

(Уж выберите что-то одно – или выборы Президента – см. требование выше, или ликвидация института президентства. И еще — не надо путать требования и лозунги.)

  • Сокращение разбухшего аппарата государственных чиновников.

(Сначала разберитесь кто у вас чиновники. А потом подумайте – не сократят ли под этим вашим требованием врачей и учителей.)

  • Общественный контроль за действиями государственной власти на всех уровнях.

(А каков механизм этого контроля? Каковы полномочия контролеров? Без изменения Конституции, а еще лучше – общественно-экономической системы, это нереально.)

  • Пересмотр итогов грабительской приватизации.

(Не пересмотр, а отмена приватизации. И возвращение народного достояния народу. Иначе получаем чисто либеральное требование.)

  • Немедленный выход из ВТО.

(А деньги на уплату огромной неустойки имеются?)

  • Немедленная и полная отмена всех антисоциальных законов, принятых за время правления преступного режима (с 1991 года), начиная с реформы образования, заканчивая монетизацией льгот, трудовым, жилищным кодексом и пенсионной реформой.

(Нереально. Сначала нужно установить в стране социалистический строй.)

  • Законодательный запрет на приватизацию или коммерциализацию любых учреждений социальной сферы ( школ, больниц, музеев и т.д.).

(Нереально. Сначала нужно установить в стране социалистический строй.)

  • Снижение и замораживание цен на продукты первой необходимости.

(Нереально. Сначала нужно установить в стране социалистический строй.)

  • Национализация банков, крупной промышленности, транспорта, сырьедобывающего комплекса.

(Нереально. Сначала нужно установить в стране социалистический строй.)

  • Принятие программы реальной научно-технической модернизации страны.

(Кто будем определять ее реальность? Не пройдет. Сначала нужно установить в стране социалистический строй.)

  • Бесплатный (за счёт налогов) городской и пригородный общественный транспорт.

(Так за счет налогов, которые будут драть опять с малоимущего населения, или бесплатный?  Если бесплатный, то опять нереально. Сначала нужно установить в стране социалистический строй.)

  • Списание ипотечных кредитов малоимущим семьям.

(А другие семьи – не люди? Или они не трудящиеся? Дискриминация какая-то.)

  • Снижение тарифов на жилищно-коммунальные услуги до символического уровня. Государство должно взять на себя ответственность за сферу ЖКХ.

(Нереально. Сначала нужно установить в стране социалистический строй.)

  • Признание нынешнего конституционного строя нелегитимным. Разработка и принятие новой Конституции

(Кто должен признать его нелегитимным? Путин?)

  • МРОТ не менее 20 тыс. рублей.

(Странное требование. Штрафы и налоги, исчисляемые от МРОТ, тоже вырастут. К тому же инфляцию при капитализме никто не отменял.)

  • Зарплата чиновников, депутатов на уровне зарплаты квалифицированного рабочего.

(Нереально. Сначала нужно установить в стране социалистический строй.)

  • Реальный механизм отзыва депутатов всех уровней.

Складывается ощущение, что писали этот Манифест либо школьники, либо либералы, но никак не левые, и уж тем более не коммунисты, которые по идее должны были бы задавать тон в организации, именующей себя Трудовым Фронтом. Московская городская организация Рот-Фронта, похоже, совсем запуталась и явно забыла,  чьи интересы она представляет и в чем эти интересы заключаются. Придется товарищам напомнить, что фронт трудящихся по самому своему смыслу выражает интересы людей труда и доминировать в этом фронте должен наиболее сознательный и активный слой трудящихся – рабочий класс, потому что его интересы наиболее точно, наиболее полно и наиболее последовательно отражают коренные интересы всех остальных групп трудового народа. Идеология рабочего класса, марксизм-ленинизм, и должна определять тот стержень, вокруг которого только и возможно реальное объединение  всех трудящихся.

Во всем Манифесте нет ни слова о социализме и коммунизме.  Одни пустые фразы, недомолвки, недоговоренности, двусмысленности и т.п. — за которыми скрывается явная боязнь конкретности и ответственности.

Следует посоветовать московскому городскому отделению Рот-Фронта – поучитесь у классиков марксизма, как следует писать манифесты. После чего не поленитесь переделать все заново.

Гагина Г.И.

Краснодарское региональное отделение Рот-Фронта