Валютная ипотека как геноцид

Остроумный афоризм писателя-коммуниста Бертольта Брехта, который гласит «Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?», в современной российской действительности играет все новыми красками.

20140828_ipoteka25 августа клиенты двух российских коммерческих банков устроили пикет возле здания Центробанка с требованиями защитить их от колебания курса российского рубля.

Пикетчики просили «Остановить ипотечный геноцид!», а также выдвигали следующие лозунги: «Валютная ипотека — рабство в 21-м веке», «Одна квартира по цене четырех», «Банкирам премии — людей на улицу», «Валютные риски пополам с банком», «ЦБ, мы больше не можем затягивать пояса — дальше некуда», «Кто правит страной — банкиры или президент?»

Дело в том, что несколько лет назад банки «уговорили» своих клиентов взять кредиты на покупку недвижимости в иностранной валюте – в долларах, швейцарских франках и даже японских йенах. «У валюты будет стабильный курс», – говорили банкиры. «Рубль будет крепнуть», – обещали российские власти.

В результате стремительное падение курса рубля привело к резкому повышению как ежемесячного платежа, так и общего долга заемщиков. Например, один из участников пикета рассказал, что его ежемесячный платеж вырос с 33 тысяч рублей в 2008 году до 65 тысяч в 2014.

Рост платежей ложиться непосильным бременем на семейные бюджеты – заемщики в скором времени могут остаться как без своих денег, так и без жилья.

Сейчас они просят у государства защитить их и других людей, взявших кредиты в иностранной валюте, специальным законом, разделяющим ответственность за курсовые колебания между заемщиком и банком. Однако, по мнению банковских экспертов,  Центробанк не пойдет на такие меры. Незадачливым заемщикам придется разбираться с проблемой самостоятельно.

Такой вывод можно сделать и исходя из политики российского государства в любой кризисной ситуации. Оно всегда спешит на помощь крупным компаниям и банкам, но обычных людей, как правило, оставляет с их проблемами один на один.

При этом валютная ипотека – это всего лишь один из многочисленных способов откровенного грабежа населения. Да, люди становятся жертвами агрессивной рекламы бесконечного потребительства. Да, многие из них, подписывая кредитные договоры, до конца не понимают всех условий этой кабалы.

Но кому выгодна такая ситуация? Кто вместо повышения финансовой грамотности населения навязывает ему участие в одной финансовой махинации за другой? Кто, в конце концов, получает и баснословные проценты с выданных кредитов, и изъятое у неплательщиков имущество? Ответив на этот несложный вопрос, вы легко поймете, кто в действительности стоит у руля власти в нашей стране.

Иван Чернов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Олег Таранов

Дежурный по сайту: Олег Таранов

Инженер-программист, работаю на одном из высокотехнологичных предприятий Москвы. Счастливо женат. Любимая цитата: «Пессимизм ума, оптимизм воли». В Московской организации РОТ ФРОНТ отвечаю за распространение партийных взглядов и идей.

Tags:

  • Аноним

    банки однозначно виноваты
    но пилят
    нужно же и свой головой думать

    • Сергей Бесперстов

      А Вы кем работаете?

  • VV

    Ну вообще и гос-во заявляло в то время, что рубль крепчайшая валюта, да и в банках говорили буквально следующее: что если совсем плохо будет, банки пойдут на реструктуризацию, им не выгодно терять клиентов, ну и гос-во в стороне не останется, поможет. Помогло, новой удавкой и мылом.

  • Кирилл

    Думать головой-то нужно, но и жить где-то тоже надо. Потому и бегут к банкирам. Жилье больше взять негде, особенно если родственники сами ютятся или просто не хотят помогать.

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001895663962 Sergey Borodakov

    Виноваты и банки что такие ксловия предлагают и лохи которые на такие условия идут

    • Александр Батов

      Банки деньгу зашибают, им на людей плевать.
      А люди иногда в безвыходных условиях оказываются…

    • Сергей Бесперстов

      Рублевая ипотека + 16% или валютная + 7% ?
      и дело тут не в проценте в общем, На тот момент, не возможно было платить 16%, просто не хватало денег.

  • Евг

    Теперь умные все задним числом рассуждать, что кредит должен быть в валюте в которой получаешь зп. И что нужно было думать о том какую внешнюю политику будет вести гос-во, и то что гос-ву с легкостью простить миллиардные долги Узбекистану, Киргизии, Кубе, Ираку, чем помочь людям попавшим в кабалу валютного кредита по их вине……….. Расплата за Крым !??? ……ДА МНЕ ОН НАХ НЕ НУЖЕН — ЕСЛИ МНЕ ЖИТЬ ТЕПЕРЬ НЕГДЕ И НУЖНО КОРМИТЬ ЖЕНУ С ГОДОВАЛЫМ РЕБЕНКОМ !!!!!!!!!

  • Дмитрий

    Что за бред??? Основная мотивация была взять ипотеку под меньший процент, поэтому не дальновидные люди увидели призрачную экономию и впряглись в валютную ипотеку… а теперь вопят: «Обманули… помогайте… компенсируйте…». А чем, простите, думали, когда подписывали договор??? У меня ипотека в рублях. А если доллар бы упал в 2 раза, тогда мне нужно было требовать компенсацию, что я взял в рублях, а не в долларах???
    Складывается впечатление, что большая часть вопящих так же облажались с МММ или еще с каким лохотроном…
    Может я и жестко высказался, но накипело… Когда уже люди будут отвечать за свои решения и не винить всех вокруг?!

    • Сергей Бесперстов

      повторюсь: Сумма в рублях + 16% или та же сумма + 7% ?
      и дело тут не в проценте в общем, На тот момент, не возможно было платить 16%, просто не хватало денег.
      А Вы считаете справедливо помогать коммерческим банкам (которые эту помощь пустили на биржу купив валюту, и спровоцировав дальнейший рост валюты), и не помогать населению?
      А насчет отвечать за поступки, так это Вам к ЦБ и высшему руководству надо обратится, а то почему-то население за их поступки отвечает…

      А если, не дай Бог, Ваш дом рухнет(ипотека при этом скорее всего останется)? Вы не будете, как Вы выражаетесь «Вопить», что Вам не где жить и Просить государство, которое создано для защиты населения государства, помочь Вам? Почему, тому же украинскому народу, которое приезжает, помогают?

    • http://my.mail.ru/bk/cashfile/ Евг Тен

      Слушай, может ты со своим, Путиным пойдёшь в Ж из этой страны ??? … я вас просил Крым аннексировать ? Зачем довели страну до санкций и кризиса ? Почему экономику развиваете за счет девальвации рубля и обнищания населения? Сколько ваша партия Жуликов И Воров ещё будет грабить страну ? Зачем русских солдат посылаете на Донбасс ? Зачем ведете страну к 3-ей мировой войне ?
      Верните всё как было до 2014 года и мы будем молча платить свою валютную ипотеку !!!!!!!!! Это вы твари кинули нас, нас и наши семьи с детьми !!!!!!!!!!!! Вы нас делаете бомжами, вы нас записываете в ряды будущего майдана !!!!!!!!

  • Анна

    2008 год — основная масса выданных кредитов в валюте. 1998 год — последний кризис перед этим. 10 лет страна развивалась. Те, кто брал в 2008 году, в 1998 были настолько мОлоды, что им и терять то было нечего. И про МММ слышали только по ТВ.
    Так что не нужно про лохов — эти люди просто верили государству.
    А в тех годах 80% ипотечников — это валютные. Им навязывали валюту банки, потому что доходность выше (банки за границей брали по 2%, а здесь выдавали по 12%). И не верьте банкам, что пострадают валютные вкладчики. Там совсем другие механизмы. А это только отмазка — чтоб народ разозлить!

  • Сергей Бесперстов

    Когда мы брали ипотеку в валюте,это был единственный шанс купить жилье и о выгоде никто,поверите,никто не думал,думали о том что снимать жилье всю жизнь нельзя,особенно с маленьким ребенком,и что в садик надо идти и в школу,и чтобы было своё жилье,и только в валюте давали кредит при маленьком доходе,и только в валюте давали без первоначального взноса и на государственном уровне должно было быть проработано условие страхования таких займов,коль уж было разрешено выдавать такие займы.Мы брали кредиты,когда стоимость жилья росла каждый день на 1-5 тыс.$ и мы хотели просто жить,а не думать какой-то выгоде.И сейчас мы просто хотим жить и готовы платить по счетам,но случился форс-мажор.Но мы исправно платим налоги этому государство и являемся законопослушными гражданами.Ну лишимся мы все квартир,ну объявим мы все себя банкротами,всем от этого будет только хуже,так как это отразится на банках и на экономике в целом.Если ваш дом будет стоять у реки и вас затопит,вы же будете ждать помощи от государства,а если в результате теракта ваш дом взорвется и вы останетесь без жилья,вы будете ждать что вам государство поможет,и если вы заболеете,то вы будете ждать,что в больницах нашей страны вам хоть что-то сделают бесплатно.Во всех этих случаях можно сказать,что сами виноваты,построили дом рядом с рекой,в теракте государство не виновато,заболели,надо было беречься,ко всему можно придраться.

    • Светлана Максимова

      И придерутся. Скажут, что Вы, мол, неправильную хозяйственную политику вели. Говорили ж, что кризис будет… 🙂
      Самое страшное, что в такой же ситуации миллионы наших с Вами сограждан.

  • http://vk.com/id293675986 Otto Von-Wohlzow

    КРЕДИТНАЯ КАБАЛА — ОСОБО ИЗВРАЩЕННЫЙ СПОСОБ УНИЧТОЖЕНИЯ НАРОДА

    «А как приду на Москву,
    так пожгу все грамотки,
    и опальныя и кабальныя!»

    (Степан Тимофеевич Разин)

    I. В прорубь собаку, …в костер паразита

    При Иване III Великом (1462 – 1505г), Закладная Кабала (ипотека) называлась ересью жидовствующих. Считалось, что это подрыв экономической мощи государства и доведение народа до массовой нищеты. Тогда за такие «фокусы» полагался костер! При Иване IV Грозном (1530 – 1584) Закладная Кабала была недействительна (ничтожна) без Купчей Крепости – документа подтверждающего 100% оплаты предмета залога кредитором, скрепленного подписью или отпечатком пальца Заемщика, хотя Залогодержателям было более выгодно «бить об заклад» — ритуально ударив ладонью об стену заложенной избы или сарая со скотом, устно произнести условия договора, которые потом легко было «переврать»! Ушлых банковских юристов, способных любой текст составить так, что разобрался бы не всякий Советник Юстиции первого класса, тогда не было. И если бы Кредитор того времени попробовал, как «современные» кредиторы, дать за предмет Залога полцены – его немедленно утопили бы в ближайшей речке.
    Банкиры нарушают право собственности Заемщика на денежные средства, уплаченные в счет долга по Договору, засчитав их в уплату процентов! А это значит, что Договор в части уплаты процентов является сделкой, совершенной с целью ограбления Заемщика и заведомо противной основам правопорядка и нравственности (цель — получение процентов с суммы кредита). А, согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ Недействительность сделки: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней, либо причитавшееся ей в возмещение исполненного, взыскивается в доход Российской Федерации.

  • http://vk.com/id293675986 Otto Von-Wohlzow

    II. Гоп-стоп! …Мы подошли из-за угла

    Если от «корки до корки» просмотреть российский Закон об Ипотеке (Залоге Недвижимости) то, в его четырнадцати главах состоящих из 79 статей, только в одном абзаце (да и то во втором) пункта 1 статьи 3, есть …упоминание о процентах! Как же так, ведь весь смысл ростовщического бизнеса – именно во взимании процентов! Но более того, в этом абзаце они привязаны к основной сумме долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству при помощи присоединительного союза «также»! Процитируем статью Закона для наглядности: «Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)».
    Теперь обратимся к Статье 814 ГК РФ пункту 2, текст которого гласит: «В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором». Как мы видим и здесь законодатель только при помощи союза «и», присоединил проценты к сумме займа («возврата суммы займа «и» уплаты причитающихся процентов»).

  • http://vk.com/id293675986 Otto Von-Wohlzow

    Ну, а теперь возвратимся к разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 34/15, на которые также ссылается судья, а именно к пункту 11 Постановления Пленума:«Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, «…погашаются после суммы основного долга». Как мы видим и тут проценты следуют в привязке к основному долгу и взимаются лишь после него!
    И, наконец, процитируем статью 813 ГК РФ Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика:«При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено до-говором». И снова, как мы видим, проценты при помощи союза «и» лишь присоединены к основной «сумме займа»! А это значит, что взимая с заемщика сумму, в два или три раза превосходящую в размере саму сумму займа и зачисляемую исключительно в уплату процентов (внимание!) еще до погашения основного кредитного тела, банкиры (и коррумпированные ими судьи в случае изъятия у заемщика его залога через определение суда) совершают неприкрытый циничный грабеж в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно статье 161.3.б рискуют схлопотать от шести до двенадцати лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей!

  • http://vk.com/id293675986 Otto Von-Wohlzow

    III. Законы святы, да исполнители — лихие супостаты

    Собственно, применительно к взиманию процента (или лихвы), наша отечественная законодательная база практически не изменилась за последние 900 лет. Ровно 900 лет назад в 1113 году на съезде русских князей под руководством Владимира Моно-маха под Киевом было вынесено радикальное решение о том, чтобы «Отныне из всея руския земли всех жидовъ (ростовщиков и шинкарей) выгнать и впредь ихъ не впущать, а буде тайно войдут, вольно их убивать и грабить!» Затем на съезде «всеобщим открытым голосованием» было принято более «мягкое» указание к своим «национальным кредиторам», которое строго наказывало «Лихвы с Кабалы не брати, покуда Заклад не очистится!» Как мы видим — все вышеперечисленные законы «наших дней», а именно пункт 1 статьи 3 Закона об Ипотеке (Залоге Недвижимости), статья 813 ГК РФ Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 34/15, практически один в один повторяют принятые 900 лет назад решением съезда князей постановления. Ведь даже иностранцу понятно, что древнерусское «…не брати покуда Заклад не очистится!» (постановление съезда князей) и сегодняшнее «…погашаются после суммы основного долга» (статья 395 ГК РФ), это одно и тоже!

  • http://vk.com/id293675986 Otto Von-Wohlzow

    Что же это такое? Что за обделение вниманием со стороны российского законодателя, как сегодняшнего, так и древнерусского, такого важного «инструмента» в борьбе по истреблению российского населения банками как «кабала процента»?! Ответ на этот вопрос мы найдем, лишь открыв Основной Закон, который содержит основы правопорядка — Конституцию Российской Федерации, Статья 75 которой гласит, что 1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Ни в одной статье Конституции Российской Федерации не сказано, что рубль — денежная единица Российской Федерации является в Российской Федерации еще и …товаром! А согласно Статье 15 Конституции Российской Федерации: 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

  • http://vk.com/id293675986 Otto Von-Wohlzow

    Далее, Федеральный закон РФ №173-ФЗ от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле» дает определение в ст. 1:«Валюта Российской Федерации — денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа». Странно! Опять ни слова о продаже «финансового продукта» под процентный рост! Далее, статья 29 Федерального закона от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» гласит: «Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону». И тут ни слова про «сдачу товара в аренду», при условии извлечения из этого прибыли! Далее, в статье 140 Гражданского кодекса РФ Деньги (валюта) сказано: «Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Все! Ни какого другого назначения денег наши законы не указывают, а значит, что кроме предназначений, указанных в Законе, — иное назначение денег в Российской Федерации как государственного института запрещено.