Когда Михалков был хорошим режиссером

Рецензия на фильм «Свой среди чужих, чужой среди своих»

kinopoisk.ruКак ни странно, экономические порядки зачастую определяют не только общий уровень культуры общества, но и таланты отдельных творцов. При социализме хороший советский режиссер и актер Никита Михалков создавал кинокартины удивительной красоты и значения. Однако после деградации всей страны «чудесное» превращение произошло и с Никитой Сергеевичем. Думаю, все читатели наслышаны о его современном «творчестве».

Единственное утешение: в цифровую эпоху «рукописи» действительно не горят, а их всеобщая доступность позволяет приобрести им культовый статус. Именно это произошло с кинолентой 1974 года «Свой среди чужих, чужой среди своих», которая стала одним из самых ярких и стильных фильмов уникального жанра отечественного кинематографа – истерна (от английского слова «восточный»). Каждый из нас познакомился с ним еще в детстве благодаря «Белому солнцу пустыни» и «Неуловимым мстителям». Как не сложно догадаться, жанр сложился под влиянием американских вестернов. Вот и в фильме «Свой среди чужих…» внешне все очень похоже: погони на лошадях, стрельба, ограбление поезда, напуганные барышни, бандиты-головорезы, нечистоплотные железнодорожники и «дикие-дикие» земли. 

Разница только в том, что истерны посвящены советской истории и, прежде всего, гражданской войне. Есть у таких фильмов и еще одно важное отличие: правильный политический смысл, который легко рассмотреть на примере данной ленты.
Впрочем, у фильма и без этого достаточно достоинств: по-настоящему захватывающий сюжет, детективная интрига с многоходовыми шпионскими операциями, органичное сочетание драматических и комедийных сцен. При этом картина вполне реалистична и позволяет оценить всю сложность жизни и борьбы в России сразу после окончания гражданской войны.

Безусловный плюс фильма — великолепный квартет актеров, исполнивших главные роли. Юрию Богатыреву (чекист Егор Шилов), Никите Михалкову (есаул Брылов), Александру Кайдановскому (ротмистр Лемке) и Константину Райкину (татарин Каюм) удалось создать на экране фактурных персонажей, олицетворяющих ту или иную сторону конфликта.
«Ну и что? — спросит нас читатель. – Интересных поворотов сюжета и отличных актеров хватает и в классических вестернах!».
Действительно, чем картина Михалкова лучше них?

kinopoisk.ruА вот чем:
Положительные герои – не шерифы, защищающие буржуазный закон и частную собственность, а пятерка закадычных друзей-большевиков, которые вместе прошли Гражданскую войну, а теперь пытаются наладить прогрессивные порядки на «диком-диком» востоке.
Отрицательные герои – не свободолюбивые коренные обитатели Северной Америки, а потасканные, но по-прежнему франтоватые белогвардейцы, которые мечтают о «хрусте французской булки» на дореволюционных пикниках и личном обогащении за счет достояния трудящихся.
Вместо федеральной кавалерии, сжигающей вигвамы индейцев – кавалерийский эскадрон, который под красным знаменем наносит решительный удар по банде басмачей.

Вместо безмолвных дуэлей на пыльных улицах захудалых городов – марксистская агитация несознательных элементов из местного населения и «господ офицеров». Именно в фильме «Свой среди чужих…» звучит гениальная фраза: «Это, брат, марксизм. От него никуда не денешься. Наука!»
Вместо героизации лихих времен освоения Дикого Запада – остроумная сатира по поводу «России, которую мы потеряли». Самый интересная метафора в фильме: символизирующая старые порядки карета катится под откос, а в это время пятеро друзей-коммунистов радуются своей победе.
Вместо циничных взглядов и слов американских ковбоев — бессмертные цитаты, вроде брошенного героем Никиты Михалкова фразы: «Неблагодарное это занятие — бить красных!», или обращения командира к своим бойцам в буденовках: «Грозные альбатросы революции!».
И наконец, отличный отечественный актер Юрий Богатырев в роли отважного и честного чекиста в запыленной кожанке вместо типичного героя Клинта Иствуда.

Иван Помидоров

Смотреть фильм «Свой среди чужих, чужой среди своих».




Похожие материалы:
Герой рабочего класса Сильвестр Сталлоне
Фильм «Стачка»: старая школа классовой борьбы
Разнорабочие, крысы и отбросы общества. Рецензия на фильм «Отбросы общества»

 

  • http://p1.slavatrudu.su/ Павел

    А заслуженно ли гражданин Михалков пожинает лавры «советского режиссёра»? В СССР всё делалось сообща, в том числе кинокартины. И работы велись не только на съёмочной площадке, а и задолго до установки декораций и съёмочной техники. Я не могу поверить, что возможно быть «бывшим советским». Я скорее поверю, что гражданин Михалков в советское время разнообразными грязными уловками присваивал чужой труд и снискал славу «талантливого режиссёра и актёра» незаслуженно — на волне обкатки PR-технологий.
    Такое наглое циничное грубое и неприкрытое присвоение чужих заслуг я лично видел в жизни не раз, и это омерзительно! И в это трудно поверить даже наблюдая воочию. Тем не менее это вероятнее, чем «вдруг полностью прогнить». Я не верю, что Михалков раньше был советским. Это, по-моему, крайне неприятный человек.

    • Помидоров

      В жизни полно и других примеров — перерождения людей, кардинального изменения характера, взглядов. Причины бывают самые разные. Процесс, конечно, не в один момент происходит. Михалков все-таки проделал большой путь. Этот фильм был его режиссерским дебютом. Фактически снимал его совсем юным. Отчего же не предположить, что и у него тогда был романтический взгляд на революцию и гражданскую войну?

      Процесс кинопроизводства — всегда коллективный, хоть в СССР, хоть сейчас. Но даже, если предположить, что Михалков все присвоил — отчего это ему сейчас не удается?

      А по поводу актера: трудно вообразить как можно присвоить славу хорошего актера. Тут либо да, либо нет.