Армия без плана обречена на поражение

Состоялся Съезд движения «За возрождение отечественной науки»

20 февраля 2019 года в Москве состоялся 5-й Съезд движения «За возрождение отечественной науки».

Движение «За возрождение отечественной науки» было создано в 2001 году по инициативе выдающегося геофизика, академика РАН, Владимира Николаевича Страхова (1932 – 2012). Оно объединяет работников науки, негативно относящихся к политике российского государства в области науки и образования. В движении состоят люди, придерживающиеся разных политических взглядов, однако движение в целом работает в тесном контакте с Коммунистической партией Российской Федерации.

Российская Академия наук

Российская Академия наук

В съезде приняло участие около 80 человек.

Съезд открыл председатель движения «За возрождение отечественной науки», академик Борис Сергеевич Кашин. Он же выступил с отчётным докладом.

Борис Кашин крайне негативно охарактеризовал политику российской государственной власти по отношению к науке.

Кашин заявил:

«Россия из XXI-го века вернулась в XIX-й».

Докладчик остановился на некоторых шагах власти, нанёсших науке особенно большой ущерб. Среди них принятый в 2012 году закон об образовании, превративший аспирантуру в одну из форм образования (раньше аспирантура считалась механизмом подготовки научных кадров). Резко сократилось число аспирантов и доля аспирантов, защитивших диссертации.

Разрушена система госзаданий на науку. Эффективность работы научного учреждения оценивается по публикационной активности. Главным источником финансирования научных исследований становятся гранты, чего нет ни в одной стране мира.

Армия без плана обречена на поражение

Борис Сергеевич Кашин

Резко упал статус исследователей. Многих исследователей переводят на кратковременные контракты. Зачастую профессор не знает, сколько он будет получать в текущем месяце. Широко используются формализованные показатели работы исследователей в виде суммы баллов. Между тем ведущие научные общества Англии, Франции и Германии выступили с заявлениями о недопустимости использования таких показателей.

Интересно, что докладчик похвалил известную газету «Московский комсомолец», опубликовавшую ряд острых материалов о состоянии отечественной науки.

Подготовлен нацпроект «Наука». На него выделено 630 млрд. рублей. Какие же показатели эффективности реализации этого проекта? Их два: повышение доли исследователей в возрасте до 40 лет и публикации в зарубежных престижных журналах.

Президент РАН говорил:

«РАН – это Око Государево в науке».

РАН хотят утопить в бюрократическом болоте. Наука превращается в иерархическую бюрократическую структуру. Ни одно здравое решение не может пробиться снизу.

В Африке (в частности, в Сенегале, где недавно был докладчик) условия работы преподавателей вузов значительно лучше, чем в России.

Положение тяжёлое, но не безнадежное. Научная общественность должна бороться за свои права.

В прениях по отчётному докладу выступило 16 человек. Выступавшие говорили о необходимости тесного сотрудничества с другими отрядами протестного движения, о необходимости выработки научной общественностью и Российской академией наук более чёткой политической позиции. Очень нетривиальным было выступление исследователя из Черноголовки Николая Классена, который предложил движению активизировать работу со школьниками, интересующимися наукой, и рассказал о работе, проводимой исследователями в Черноголовке.

Ряд выступавших ставили вопросы политически остро, говоря, что без смены социального строя проблем науки не решить.

Член КПРФ Николай Волков

Член КПРФ Николай Волков

Выступивший в конце прений секретарь Московского Горкома КПРФ Николай Волков сказал, что защищать советскую науку поздно. Мы живём в другой стране, и наука в ней должна быть устроена по-другому. Как именно, он не сказал.

В конце заседания съезда был избран новый Совет Движения. Его председателем вновь стал академик Борис Кашин.

Съезд оставил двойственное впечатление. С одной стороны, все выступающие нашли немало крепких слов в адрес власти. Но с конструктивными предложениями было существенно хуже. Конечно, научные работники должны участвовать в митингах протеста. Но на этих митингах нужно не только ругать власть, но также выдвигать и отстаивать конкретные предложения.

Судя по всему, у движения нет хорошей концепции организации российской науки в современных условиях. И это плохо. Армия, не имеющая стратегического плана, обречена на поражение.

Важнейшим направлением деятельности движения может стать работа с научной молодёжью: студентами и даже школьниками. Западные вербовщики активно рыскают в российских вузах, сманивая талантливых студентов за границу. Наши вербовщики также должны искать и сманивать талантливых студентов, предлагая им интересную работу в России, контактировать с уехавшими за границу талантливыми молодыми специалистами, находя пути плодотворного сотрудничества с ними.

Среди прочих направлений следует выделить борьбу против формализованной балльной оценки труда научных работников. Прежде всего потому, что эта система представляет собой механизм, позволяющий чиновникам, не разбирающимся в существе научных проблем, руководить наукой. Оценку работы того или иного исследователя может и должно давать лишь собрание специалистов после заслушивания научного доклада.

Вызывает сожаление практическое отсутствие сотрудничества движения «За возрождение отечественной науки» с РОТ ФРОНТом и левым крылом коммунистического движения (РКРП-КПСС, ОКП и другие). Такое сотрудничество было бы, несомненно, полезным для обеих сторон. Рабочий класс и рабочее движение могли бы стать сильным и надёжным союзником протестного движения научной интеллигенции.

К.б.н. Сергей Багоцкий