Капитал и пандемия: пример взаимодействия

Спасут ли трудящихся «антикризисные меры»?

Недавно автору этих строк довелось общаться с одним частным предпринимателем, который в свое время начинал как водитель-дальнобойщик. Дела у него пошли хорошо, он поднялся и теперь создал свое предприятие, нанял других водителей. Разговор зашел о коронавирусе.

Кризис и вирус

Собеседник, обсуждая карантинные меры, сказал примерно следующее:

«Если у меня хотя бы один водитель сознается, что он контактировал с человеком, у которого был диагностирован коронавирус, этому водителю работать я запрещу. И на протяжении, как минимум, месяца денег он не получит».

Нетрудно догадаться, что этот человек далеко не единственный представитель бизнеса, который придерживается подобной позиции. И столь же нетрудно понять, что это означает.

Конечно же, любой рабочий, поставленный «хозяином» в такие условия, не желая оказаться без средств к существованию, будет всячески скрывать тот факт, что попал в «группу риска». Если не повезёт, то вплоть до последнего момента, пока не проявятся явные симптомы болезни и не заставят вызвать врача. То есть всё это время он невольно будет своеобразной «ходячей биологической бомбой», распространяющей вокруг себя инфекцию и заражающий всех, кто окажется рядом.

Если в эту собственноручно вырытую яму попадет сам предприниматель, поставивший своим наёмным рабочим такие условия, то это даже можно будет счесть возмездием. Но ведь опасности подвергаются многие и многие посторонние люди! Причем в данном случае вовсе не по вине рабочего – он ведь не отправился на шашлык, подобно безалаберному городскому обывателю, а был своим работодателем поставлен в ситуацию, при которой вынужден скрывать опасность.

Кризис и вирус

Потому не будет большим преувеличением сказать, что поведение многих представителей буржуазии в ситуации, когда страна борется с эпидемией, в чём-то даже подобно поведению террористов. Только вторые сознательно приносят в жертву жизни мирного населения, преследуя свои политические цели, а первые — подвергают опасности и своих подчинённых, и просто окружающих людей в погоне за сохранением прибыли.

«Но ведь власть принимает меры по поддержке бизнеса! – скажет кто-нибудь. – Вроде же приняты и шестимесячные отсрочки по налогам (кроме НДС), и срок платежей по кредитам на полгода продлён, и мораторий на банкротство введён, и сроки выполнения госзаказов должны быть скорректированы с учётом сложившейся ситуации». И даже кредиты на выплату зарплаты предполагаются, давайте послушаем премьера Михаила Мишустина, который ещё в конце марта заседании правкомиссии по вопросам конкуренции и развития малого и среднего предпринимательства сказал следующее:

«По поручению президента мы готовим целый ряд дополнительных мер. Мы запускаем программу субсидирования кредитов с нулевой ставкой для предпринимателей. Ставлю задачу, чтобы первые предприниматели получили уже такие кредиты на следующей неделе. Главное условие такого кредитования — это сохранение численности работников. Если начнутся необоснованные увольнения, то соответственно процентная ставка будет увеличиваться. Еще одно решение на стадии проработки: это отсрочка арендной платы не только за государственное имущество, но и за коммерческие площади в торговых центрах».

Конечно, власть старается выглядеть озабоченной социальными вопросами, да и полностью отказаться от своих социальных обязательств всё-таки ещё не может. Вот только насколько велики у всех этих благих пожеланий шансы быть выполненными?

Будем объективными: далеко не все те, кто занят в мелком и среднем бизнесе, ведут себя столь нелицеприятным образом. Кроме того, огромное количество мелких и даже средних предпринимателей сейчас сами поставлены в очень тяжелые экономические условия. При определенном стечении обстоятельств они могут сами, подобно наёмным трудящимся, оказаться перед лицом необходимости поиска средств к существованию. Однако, как видим, есть и такие, которые прекрасно понимают, что при наличии наглости и силы гораздо большую прибыль можно получить и без правительственной поддержки.

Если бы власть действительно хотела реально помочь тем, чьим единственным капиталом является его рабочая сила, то, сказав «А», она непременно должна была бы сказать и «Б». То есть не только «обязать» предпринимателей сохранять рабочие коллективы и их денежное содержание, но и обеспечить выполнение этого благого пожелания. И если предприниматель действительно старается сохранить свое предприятие, свой персонал, хоть как-то поддержать своих рабочих в тяжелой ситуации, то таким предпринимателям действительно стоит оказывать ту самую государственную помощь и поддержку. Но по первой же жалобе рабочего на попытку увольнения или прекращение выплаты зарплаты под предлогом того, что «у компании нет денег», в дело, по логике вещей, должны вмешиваться уже судебные приставы. Точно так же, как они приходят взыскивать долги к обычным, рядовым людям. И прямо потребовать от слишком предприимчивого деятеля: «Нет средств в фонде оплаты труда – распродавай имущество, вплоть до личного!».

Антикризисные меры

Но мы не слышим о таких мерах. И, если верить вышеприведённым словам премьера Михаила Мишустина, самое большее, что грозит работодателю за «необоснованные увольнения» — это повышение процентной ставки по кредиту. Что прекрасно позволит наиболее наглым бизнесменам и бизнесвуменам с ехидной улыбкой проигнорировать все правительственные призывы и меры, и переложить решение своих проблем на плечи наёмных трудящихся.

А какие основные выводы из всего этого напрашиваются для самих трудящихся?

Первый – это то, что даже в существующих реалиях, даже в рамках действующего буржуазного законодательства можно и нужно знать и отстаивать свои права и интересы. Тем более, что возможности для этого пока ещё есть. Но при этом нужно быть бдительным и учиться понимать ту часто не очень заметную грань, где борьба за свои права и интересы начинает незаметно перерастать в борьбу за интересы других буржуазных группировок, прикрывающихся либеральной фразой и стремящихся использовать недовольство трудящихся в своих политических целях.

Второй – эффективно отстаивать эти самые права и интересы можно только будучи объединёнными в коллектив.

И, наконец, третий. Бессмысленно и даже глупо вестись на либеральную демагогию и требовать абстрактной «смены власти», «люстрации «плохих» чиновников» и «выборов «хороших». Потому что основным источником проблем трудящихся является вовсе не конкретный чиновник, градоначальник или даже президент, а стоящий за всеми ними класс буржуазии.

Не косметическая «смена власти», а коренное изменение общественно-экономических устоев должно стать нашей общей целью.

И. Молчанов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .