Клининг «Мой Город» vs гастарбайтеры: первый суд

Трудовые права едины для всех

Недавно прошло первое судебное заседание по делу невыплаты заработной платы со стороны клининговой компании «МОЙ ГОРОД» и её бывшего директора г-на Замиховского.Первый суд по делу о клининге "Мой город"

Напомним, весной 2018 года клининговая компания ООО «МОЙ ГОРОД» оставила сотни своих сотрудников без средств к существованию, частично или полностью не выплатив им зарплаты за март и апрель. Люди повелись на обещания работодателя погасить долги и приходили к офису в назначаемые им дни. Обещания менялись, даты переносились, суммы выплачивались не в полном объёме и не всем. В результате за несколько недель «выплат» абсолютное большинство успело устроиться на новую работу. Не имея возможности отпрашиваться всякий раз, люди получали лишь крохи и смирялись. Оставшееся меньшинство не смогло организованно отстоять свои права. Кто-то был оформлен по договору, а кто-то работал под «честное слово».

Партия РОТ ФРОНТ оказала оставшимся рабочим юридическую поддержку и помогла  составить коллективное обращение. Однако господин Замиховский ловко менял юридические адреса своей фирмы. Служители буржуазной Фемиды, подходя к делу сугубо формально, отфутболивали материалы дела из одной прокуратуры в другую. Лишь спустя много месяцев дело наконец дошло до прокуратуры по месту прописки самого Замиховского.

Поскольку, согласно части 4 статьи 27 закона о Прокуратуре, а также согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса, в результате проверки прокурор обязан подать в суд, если дело касается нарушения прав целой группы граждан (а среди пострадавших были и граждане РФ) и, тем более, если нарушения связаны с трудовыми отношениями, стоило ожидать, что дело наконец-то сдвинется с мёртвой точки.

Однако Головинская прокуратура ограничилась отпиской, не посчитав нужным соблюдать установленный буржуазным законодательством порядок реагирования на подобные обращения. В отписке говорилось, что сотрудник прокуратуры совместно с участковым приехали по адресу проживания Замиховского, дверь им никто не открыл, а соседи сообщили, что Замиховские давно не появлялись. И надо полагать, что по указанному адресу искомые не проживают, ввиду чего «получить объяснение от них не представляется возможным», а значит, «в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Чем можно объяснить такие действия буржуазной юстиции? На наш взгляд, здесь остаётся только догадываться: то ли всё произошедшее было проявлением сугубо формального подхода к делу служителей буржуазной юстиции, то ли эти служители намеренно пытались избежать лишних телодвижений, то ли им удалось получить от обвиняемых премии. Но, тем не менее, факт оставался фактом: прокуратура нас отшила, явно нарушив требования буржуазного же закона.

Но вот мы подали в суд на прокуратуру. И что же? На днях нам пришло письменное решение Савёловского суда, в котором написано:

«…суд полагает, что Головинской межрайонной прокуратурой города Москвы обращение административного истца рассмотрено и в установленный срок и порядке был дан ответ на обращение. Тот факт, что административный истец не согласен с результатами рассмотрения заявления, то есть само несогласие административного истца с полученным на его обращение
ответом Головинской межрайонной прокуратурой города Москвы не является основанием для признания принятого прокуратурой решения незаконным».

Что вы об этом думаете? Пишите в комментариях, и в том числе, если считаете, что можете чем-то помочь.Первый суд по делу о клининге "Мой город"

Что же касается нашего мнения, то такое решение суда не должно говорить людям о том, что нужно просто опустить руки. Почему? Не испытывая никаких иллюзий относительно самой сути буржуазного строя по отношению к рабочим, мы должны рассуждать объективно, диалектически.

Ведь что такое органы надзора и контроля буржуазного права? Это не только «воля правящего класса, возведённая в закон», но и учреждения, качеством своей работы демонстрирующие легитимность системы. Иными словами, буржуазные суды, плюющие на буржуазный же закон, подрывают если не капиталистический строй полностью, то существующий политический режим, как минимум.

Поэтому, насколько бы ни был высок уровень продажности или самодурства буржуазных судей, они должны чётко придерживаться границ допустимого (с точки зрения правящего класса). И если суды предшествующих инстанций заплыли за буйки, то суды последующих должны жёстко пресекать беззаконие. Особенно с учетом наличия силы, которая в действительности способна довести ситуацию до нежелательных для судов последствий, будучи лишённой легальных методов их же собственными руками.

Речь идет о коллективной силе самих трудящихся. Потому что до тех пор, пока наёмные работники будут продолжать оставаться индивидуалистами, права трудящихся при буржуазном строе будут лишь бумажными «правами». А значит эффективность сугубо юридического пути их защиты будет оставаться сравнительно низким.

Руководство клининга Замиховских, как и многие другие легализованные нашим буржуазным государством организации заёмного рабства (см. «заёмный труд» или «лизинг персонала»), удовлетворяющие интерес фактического работодателя по уходу от какой-либо социальной ответственности по отношению к эксплуатируемым им работникам, хорошо понимало, что трудяги не станут ходить по судам даже в случае полной невыплаты им зарплаты. Тем более низкоквалифицированные работники, вынужденные работать по 12 часов каждый будний день. И ни в коем случае не ожидало такого от затюканных мигрантов из других стран, отнюдь не случайно лишённых государством возможностей легального пребывания на его территории (и потому вечно преследуемых, зачастую даже не рискующих хоть мельком высунуть голову за рамки нелегального поля). Особенно с учетом того, что они не только плохо знают местные законы, но и зачастую даже язык.

Оно безусловно знало, с кем иметь дело и как поступать, чтобы не появилось той силы. И вот результат. Все разбежались в поиске новых поработителей. В страхе остаться без средств существования и без еды для собственных детей.

Но были ли мы неправы в том, что попытались помочь обречённым братьям по классу из бывших советских республик хотя бы в составлении обращений в инстанции и суды?

Конечно, несколько неравнодушных рабочих, осознавших действительное положение дел с трудящимися в капиталистическом обществе, превозмогших всю тяжесть еженедельного гнёта в 60-84 часов во имя общеклассовой справедливости и вставших на путь сознательной борьбы за свои права и за интересы других трудовых коллективов, ещё далеко не та сила, которая могла бы повысить эффективность подобной борьбы.

Однако раз за разом, суд за судом, конфликт за конфликтом она будет расти и крепнуть. И однажды при очередной невыплате зарплаты одному из коллективов на помощь придут сотни представителей других коллективов. Вот тогда важные люди из судов и прокуратур начнут принимать иные решения. А если эта сила станет достаточно велика, то вполне возможно, что долги будут погашаться намного раньше обращений к прокурорам.

Товарищи, помните, что в странах с высокоразвитой культурой классово-сознательного забастовочного движения рабочих месячные задержки зарплат не встречаются вовсе.

Поэтому все мы должны агитировать наших братьев по классу, в том числе и личными примерами, на создание рабочих профсоюзов снизу. Профсоюзов, создаваемых самими рабочими для защиты своих же прав, которые делают ставку на коллективные действия и предпочитают забастовки жалобам.
Только так рабочий класс научится не только защищать по определению ограниченные права, установленные существующими законами, но и начнёт вставать на путь борьбы за дальнейшее продвижение своих же классовых интересов: добиваться введения в силу всё более прогрессивных вариантов трудового кодекса и прав на самоорганизацию, объединение и борьбу.

Стоит ли всё это того? Пожалуй, что да!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .