Мнение политолога: В России есть запрос на коммунистическую идеологию

Коммунистическая идеология… Запрос есть… Кто поведет?

Думская комиссия по контролю за депутатскими доходами решила не выносить на обсуждение нижней палаты вопрос о лишении депутатских полномочий «единоросса» А.Кнышова. Большинством голосов было решено подождать результатов проверки СК, представители которого, впрочем, не сомневаются, что официальные документы из Словакии поставят точку в карьере Кнышова-депутата. Об «отсрочке приговора» заявляют и некоторые эксперты. По их словам, комбинация, возможно, выглядит так: выгнав Кнышова из Думы, «партия власти» не столько «компенсирует» такое же изгнание Гудкова, сколько развяжет себе руки в отношении депутатов оппозиционных партий. Атаке в этом случае могут подвергнуться «кошельки» партий, которых достаточно и у Миронова, и у Жириновского, но особенно болезненно это может отразиться на КПРФ, где и так полно проблем из-за набирающего силу внутреннего раскола. О том, будут ли представители КПРФ в списке изгнанников и почему Г.Зюганов никогда не назовет вслух имя своего преемника, рассказал политолог С.Черняховский.

Вопрос: Как Вы относитесь к истории с депутатом Алексеем Кнышовым, которого, судя по всему, готовятся отправить той же дорогой, что и Геннадия Гудкова?

Черняховский: Я думаю, что дело не только в том, чтобы некоторым образом «уравновесить» уход Гудкова и показать, что «неприкасаемых» нет. Просто зачем «партии власти» нужен человек, который ее подставляет? Тут такая же ситуация, как с весенней чисткой среди губернаторов, которые «подставили» «Единую Россию» на парламентских выборах в декабре. Конечно, есть некий пропагандистский соблазн сказать, что «ЕР» приносит жертву, чтобы выйти из истории с Гудковым, но, согласитесь, здесь есть и прагматический момент. Ну зачем «единороссам» нужны проблемы? Не нужно создавать проблем людям, которые взяли тебя в свою команду. Это известно из любого детектива, из любого фильма, если ты меня подставляешь, если ты меня предаешь, то получай по полной!

Вопрос: Кто может быть следующим в этой цепочке? Среди тех, кого вызывали на заседание депутатской комиссии по доходам, уже был коммунист Вадим Потомский. Могут ли «единороссы» организовать атаку на коммунистов на этом направлении? Ведь не секрет, что в списках КПРФ есть люди из большого бизнеса?

Черняховский: По большому счету, такой необходимости нет. КПРФ не представляет никакой существенной опасности. Единственное, может возобладать представление об уравниловке, мол, у всех депутатов выгоняют, а у вас не выгоняют. Коммунисты сейчас власти особо не мешают, и ни какой надобности «усмирять» их и требовать какой-то покорности, нет.

Вопрос: Судя по всему, КПРФ сейчас переживает не лучшие свои времена…

Черняховский: В феврале КПРФ будет отмечать свое 20-летие и на протяжении всей ее истории возникали подобные трудные ситуации. На моей памяти назревающий «бунт»в компартии будет уже седьмым. Дело в том, что в свое время основой КПРФ стали люди из КП РСФСР, которые пошли в Конституционный суд оспаривать запрет КПСС, а про себя решили, что если не отобьют партию, то обязательно создадут новую. Им удалось оттеснить другие группы и, например, революционеры типа Тюлькина и Анпилова остались за бортом. Таким образом, главный массив КПРФ составили люди, которые стали «коммунистами по разрешению». Они вроде и верность партии сохранили и особенно не напрягались. Зюганов как лидер соответствовал настроениям партийной масс, а они сводлись к тому, чтобы ходить на собрания, читать партийные газеты, клеймить власть и ругать оппортунистов. В результате КПРФ все 20 лет проигрывала все, даже самые выигрышные, схватки. И каждые 2 – 3 года появлялись люди, которые обвиняли уже самого Зюганова в оппортунизме и говорили: мы поднимаем восстание! Но тут же находились другие, которые говорили, что единство партии превыше всего, и Зюганов, это ничего, мы его сейчас защитим, а потом он пойдет туда, куда мы скажем! А через года два – три все начиналось сначала, некая группа, убедившись, что Зюганов никуда с ними не пошел, начинала сама поднимать восстание, но опять находились новые защитники. Тот же самый Лигачев, который сейчас подписал знаменитое письмо против Зюганова, лет 10-15 назад активно защищал Геннадия Андреевича и даже пошел на жертву в виде СКП КПСС, которая вместо самостоятельной политической силы стала организацией при КПРФ. Если бы все то, что Лигачев сейчас говорит, он сказал 15 лет назад, то, глядишь, сейчас бы КПРФ у власти была. А вообще ситуация в партии запущенная, и если те, кто критикует Зюганова, пишут в том самом письме, что численность коммунистов упала с 600 тысяч до 170 тысяч членов, то это, конечно, лесть. Я думаю, что там сейчас и 70 тысяч живых коммунистов нет. Вы же сами видели, когда 5 марта белоленточная оппозиция собрала на Пушкинской площади 10 тысяч человек, а коммунисты, которые митинговали напротив, в Новопушкинском сквере, собрали всего 300 человек, и это были в основном представители собственного аппарата разного уровня.

Вопрос: Значит, Зюганова могут сместить на предстоящем в декабре съезде?

Черняховский: Дело не в Зюганове, он неплохой человек и не самый плохой руководитель, но он просто соответствует состоянию этой партийной массы. Если Зюганов попытается поднять эту массу на баррикады, то ничего не получится. Конечно, и раньше, и сейчас можно было бы организовать игровую ситуацию и попытаться снять Геннадия Зюганова с должности, но на его место пришел бы человек, который еще больше соответствовал бы инертному состоянию массы. В общем, если компартия хочет выжить, она должна реально обновиться, но ресурсов для этого в КПРФ я не вижу. Вся беда в том, что сейчас носителями радикальных идей являются люди с абсолютно консервативным темпераментом. Да, они проявили мужество и, обняв знамя, сказали: умрем но с места не сойдем, но когда оказалось что надо пойти в атаку, они снова обняли знамя и снова повторили клятву верности ему. И пока я не вижу, кто мог бы стать драйвером на коммунистическом фланге.

Вопрос: А Кургинян?

Черняховский: Ну, разве что он, хотя он коммунистическими наименованиями в своей организации не пользуется.

Вопрос: Вы оговорились, что, будь коммунисты погибче и позубастее, то они могли бы оказаться у власти. Вы действительно в это верите?

Черняховский: Да, в том-то и заключается большая личная трагедия многих рядовых коммунистов. Запрос на коммунистическую идеологию есть, запрос на радикализм как на политический, так и на созидательно-технократический есть, а пассионариев нет! КПРФ, к сожалению, сделать что-то масштабное не может, и Зюганов не набирает больше 10% , хотя, по опросам, к Ленину и Октябрьской революции положительно относится около 60% граждан. Еще одня трагедия коммунистов в том, что они вступали в борьбу с верхушкой КПРФ по частям. Вот если бы все те люди, которые на протяжении стольких лет критиковали Зюганова, взяли бы, да и разом вышли бы из КПРФ, создав свою организацию, то глядишь, у нас была бы другая и куда более сильная компартия. Но все это было разрозненно и не организованно.

Вопрос: А Удальцов? Он сможет заменить Зюганова? Хочет ли этого он сам?

Черняховский: Удальцов с точки зрения коммунистической идеологии совершил большую ошибку, ввязавшись в «болотные» протесты. У него есть своя логика, но, на мой взгляд, она ошибочна.

Вопрос: Вы имеете в виду, то что его подозревают в том, что он брал деньги у Таргамадзе?

Черняховский: Ну, во-первых, это еще не доказано. Во-вторых, с точки зрения здравой политики вопрос заключается не в том, берет человек деньги у кого-то или не берет, а в том, превращается он после этого в марионетку или не превращается. Начинает ли он действовать во вред своей стране или нет. Деньги, так или иначе, берут все и всегда, но если мы берем какие-то кредиты на Западе на строительство заводов, мы же тоже деньги берем у конкурентов! Ну и что? Важно то, что получается в результате! Ну и почему Зюганов должен от чего-то отмежевываться? Кстати, во время первого «болотного» митинга его организатор Удальцов вообще находился в заключении, и у него не хватало денег ни на сцену, ни на аппаратуру. «Демократы» к нему присоединились и, разумеется, деньги которые они платили за организацию мероприятия, брались не из кармана Рыжкова или Немцова, а понятно, из каких источников. Но вот к Удальцову прицепились, а к ним нет. На недавних слушаниях в Общественной палате, посвященных «Анатомии протеста – 2», член ОП Георгий Федоров заявил, что, по его мнению, на пленке хорошо видно, что эта встреча для Удальцова первая, а вот для его «правых» партнеров нет. Мне кажется, что сама запись могла быть сделана грузинскими спецслужбами для того, для того, чтобы либо иметь рычаги воздействия на Удальцова, либо отвлечь внимание от «белоленточных» друзей Удальцова, которые давно берут деньги за границей. Интересно получается, по Гудкову вдарили, по Удальцову вдарили, а Навальный до сих пор на свободе, про Немцова все забыли, а Ксюше Собчак, вообще все деньги вернули. Если вернуться к теме взаимоотношений Удальцова и Зюганова, то я пока не представляю себе переворот с последующей заменой Зюганова на Удальцова, ведь Сергей даже не член КПРФ. Там и своих хватает. Даже если бы сейчас Зюганова заменил Мельников, был бы партийный раскол. Зюганов не случайно столько лет у руля, ведь он определенным образом соединяет все группы и течения в партии, и перевернуть все не так просто. Да и сами группы боятся раскола и того, что их кандидат не будет поддержан остальными.

Вопрос: Но ведь Зюганов не вечный и о преемнике надо думать в любом случае…

Черняховский: Это не в нашей традиции и не в традиции компартии. У нас что у царей, что у императоров, что у генеральных секретарей не получалось сделать лидером именно того, человека, которого они хотели. Почти ни разу «престол» не достался тому, кого намечал предшественник. Вот представьте себе, что вы Зюганов, и вы задумались о преемнике. Но как только будет объявлено имя преемника, его тут же попытаются дискредитировать и уничтожить политически те, кому это не досталось. Но даже если ваш план будет удачным, все равно это ничего не гарантирует. Даже у Путина, который сохранил в руках значительную власть после ухода с президентского поста, были проблемы. Медведев, по-видимому, с трудом удерживался, чтобы не забрать все себе. Наверное, должны быть выработаны жесткие механизмы передачи власти, но на это уйдут годы.

Сергей Ганьжин

Источник http://www.nakanune.ru/

Комментарий редакции сайта Рот-Фронт:

Мы практически полностью согласны с политологом Черняховским в оценке КПРФ и коммунистического движения в нашей стране в целом, за исключением того момента, что политолог все-таки ошибается, смешивая между собой левые политические силы разной природы и называя их всех чохом «коммунистическими». Действительно коммунистических сил, сохранивших верность не только букве, но и духу марксизма-ленинизма, в стране немного и пока они не так сильны, как бы этого хотелось. Но это ни в коей мере не дает права называть коммунистами тех, кто ими не является — например, ту же КПРФ,

КПРФ это типичные буржуазные социал-демократы — были, есть и скорее всего будут. То, что именуют они себя при этом коммунистами, никого не должно вводить в заблуждение — это вопрос мимикрии в обществе, вышедшем из социализма и пока еще окончательно не растерявшем его идеалов.

Так же мы совершенно не согласны с тем, что Кургинян в той или иной степени может как-то относится к коммунистическому движению и уж тем более его возглавить. Да, он активно спекулирует на советском прошлом, но идеологически его теоретизирование очень сложно отнести даже к левой идеологии вообще, не говоря уже о коммунистической идеологии как наиболее логически выверенной и радикальной из всего спектра левых идей. Исходя из этого предполагать, пусть даже чисто теоретически, некое возможное лидирование Кургиняна на коммунистическом фланге, просто наивно.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .