Полет Crew Dragon: итоги и предпосылки

«Правильный капитализм» или новый передел мира?

Две недели назад, 30 мая 2020 года в 15:22 по местному времени (22:22 МСК) с космодрома на мысе Канаверал (штат Флорида) был осуществлён старт ракеты-носителя «Falcon 9» с пилотируемым кораблём Crew Dragon. На следующий день в 17:16 МСК корабль состыковался с модулем Harmony, входящим в состав американского сегмента Международной Космической станции. Примерно через 3 часа астронавты NASA Роберт Бенкен (Robert Behnken) и Даглас Хёрли (Douglas Hurley) присоединились к экипажу 63-й долговременной экспедиции: россиянам Анатолию Иванишину и Ивану Вагнеру, а также астронавту NASA Кристоферу Кэссиди (Christopher Cassidy).

Стыковка Crew Dragon

Корабль, доставивший астронавтов к станции, и ракета, которая вывела его на орбиту, были разработаны американской компанией SpaceX, основанной в 2002 году предпринимателем и миллиардером Илоном Маском (Elon Musk).

Пока астронавты на орбите приветствовали друг друга, на Земле кипели нешуточные страсти. Похоже, что даже в самих США это событие не вызвало такого ажиотажа, как среди российской интернет-общественности. Наибольшую активность, как всегда, проявили сетевые либералы, которые охарактеризовали полет Crew Dragon как «историческую отправку человека в космос силами частной компании». Разумеется, вся мощь сарказма и даже ненормативной лексики при этом была направлена на российскую космонавтику, которой, по мнению значительной части «экспертов», скоро должен настать «неминуемый конец». А причиной тому, конечно же, будет тот самый «неправильный капитализм», построенный в России, и до сих пор не выкорчеванные рудименты советской системы, которые не позволяют появиться в ней таким же талантливым и предприимчивым людям, как Маск.

Что же произошло на самом деле? И как стоит относиться к этому событию, если отбросить эмоции?

Для США старт 30 мая стал первым пилотируемым полетом, осуществлённым на американской ракете и американском корабле после 21 июля 2011 года, когда совершил посадку корабль «Атлантис» и была завершена программа Space Shuttle. Все последующие годы американские астронавты пользовались для полётов к МКС российскими «Союзами». И вот теперь США снова обрели собственное средство космических полётов.

Однако для российских либералов важно не это. Их умы тревожит то обстоятельство, что корабль Crew Dragon был построен именно частной компанией. И слово «частная» в ряде статей понимается едва ли не как «полностью независимая» и «опирающаяся исключительно на собственные средства».

Мало кто при этом даже вспоминает о том, что новое средство доставки астронавтов в космос для США все эти годы разрабатывала не одна SpaceX. Что если бы не досадная неприятность, случившаяся в ходе беспилотного испытательного полёта 20-22 декабря 2019 года, то первым новым американским кораблем мог бы стать CST-100 Starliner компании Boeing, которая исторически является ведущим американским и одним из крупнейших в мире авиастроительным объединением. И что тот самый легендарный Boeing, имя которого прочно ассоциируется с «Летающими крепостями» Второй Мировой, с самыми массовыми послевоенными гражданскими самолётами, которое давно и заслуженно стало одним из символов государства США, вообще-то тоже является частной компанией. Однако вряд ли найдётся кто-нибудь, кто рискнёт говорить о её «независимости» от государства.

Здесь заметим, что, несмотря на принятую в SpaceX «чучхэйскую» практику, когда почти все элементы корабля изготавливаются внутри предприятия при минимуме внешних поставщиков, называть Crew Dragon чисто частным кораблём тоже нельзя. И пока российские либералы восхищаются «самородком, бросившим вызов государственным монополиям», в самих США не скрывают того, что за достижениями харизматичного миллиардера Илона Маска стоят не только предпринимательский талант, но и мощная государственная поддержка. Так, согласно информации Los Angeles Times, общий объем субсидий всех компаний Маска уже в 2015 году составлял 4,9 миллиардов долларов. А объем контрактов, заключенных с NASA и ВВС США, в том же году составлял 5,5 миллиарда долларов. Заметим, что наиболее яркие успехи SpaceX состоялись несколько позже: первая успешная посадка первой ступени ракеты «Falcon 9» произошла 8 апреля 2016 года, а первый повторный полет ранее летавшей ступени — 30 марта 2017 года. Конечно же, подробная финансовая отчетность компании является коммерческой тайной, но можно предположить, что средства от госконтрактов сыграли в этом немалую роль.

Илон Маск

Впрочем, только ли субсидиями и венчурным финансированием ограничилось дело? Ведь необходимые испытания Crew Dragon ещё перед своим первым, беспилотным, полётом, проходил вовсе не на «заднем дворе» SpaceX, а на испытательной станции Исследовательского центра имени Гленна. Старт ракеты-носителя «Falcon 9» осуществлялся с космодрома, принадлежащего государству США. Командно-измерительные комплексы, сопровождающие полет ракеты и отслеживающие её траекторию, тоже находятся вовсе не в частных руках. И это далеко не полный список таких весьма принципиальных «нюансов», которые при восторженном освещении этого полёта оказались оттеснёнными на дальний план.

Разумеется, либералы представляют это всё как образец «правильного капитализма», при котором якобы все технологии, разработанные за государственный счет (то есть за счет налогоплательщиков) становятся достоянием всего народа и любой предприниматель может ими воспользоваться, а при необходимости — и купить нужные комплектующие за границей. Но сути это не меняет. А суть в том, что, при безусловно яркой харизме и несомненных организаторских талантах Илона Маска как предпринимателя, само создание Crew Dragon во многом опиралось и на государственную материально-техническую базу, и на весь предшествующий опыт и наработки американской космонавтики. Потому заявления о том, что-де «Россия проиграла даже не государству США, а какой-то частной компании», как минимум, весьма поверхностны.

Заменит ли Crew Dragon отечественные «Союзы», которые сегодня являются основным кораблем обеспечения смены экипажа МКС? Конечно же, нет, и это понятно любому разумному человеку. Пока существует Международная Космическая Станция, она будет существовать именно как международный проект. Да, по всей видимости, Россия и США теперь будут летать к ней на своих собственных кораблях, но это обстоятельство ни в коем разе не будет означать прекращения эксплуатации «Союзов».

Полет "Союза"

В целом необоснованны и прогнозы о том, что именно полет Crew Dragon лишил Россию валютных поступлений от продажи кресел в кораблях. Дело в том, что отказ американцев от российских услуг был исключительно делом времени, и при успешном полёте любого американского корабля – хоть от SpaceX, хоть от Boeing — случился бы даже в том случае, если бы Россия обладала собственным новым кораблём уже сегодня. Скорее всего, европейские, японские и канадские астронавты в этом случае тоже пересели бы на американскую технику. Согласно имеющимся договорённостям, эти страны не платят за полёт своих астронавтов, и, по факту, места в «Союзах» для них оплачивали США в обмен на участие этих стран в создании оборудования для космических полётов. Для сохранения этого рынка России в любом случае пришлось бы приглашать к сотрудничеству третьи страны, переговоры с которыми ведутся уже давно. Недавний полёт в составе экипажа корабля «Союз МС-15» астронавта из ОАЭ Хаззаа Аль-Мансури (Hazza Ali Abdan Khalfan Al Mansouri) был первым из осуществлённых в рамках такого сотрудничества. Так что и в этой области «краха» пока не предвидится.

Часто можно слышать и разговоры о том, что «дешевые ракеты SpaceX уже сегодня вытеснили Россию из наиболее прибыльного сегмента космических услуг: запусков спутников на геостационарную орбиту». Действительно, этот рынок является, пожалуй, самым «хлебным» в сфере услуг по космическим запускам, и к началу десятилетия именно Россия занимала на нем, по некоторым данным, до 60%. Однако за последние годы, практически сразу после череды аварий «Протона» и появления на рынке «Falcon 9», позиции нашей страны существенно ослабли. В то же время существует мнение, что победа эта может оказаться «пирровой».

Дело в том, что общее число запусков на ГСО сегодня имеет тенденцию к сокращению. Во-первых, после настоящего «бума» запусков в начале века сегодня геостационарная орбита плотно насыщена космическими аппаратами. И компаниям, предоставляющим услуги геостационарной связи, уже нет необходимости существенно расширять группировку, разве что заменять выходящие из строя старые спутники. Во-вторых, по информации некоторых аналитиков, развитие волоконных технологий передачи информации уже сегодня составляет серьезную конкуренцию геостационарным спутникам, как таковым, тем более, что неизбежная при передаче сигнала через высокую орбиту задержка для ряда задач может оказаться критической. А если учесть, что подавляющая часть платежеспособных потребителей информационных услуг сосредоточена в крупных городах, то не исключен вариант, что аппараты на ГСО в такой ситуации просто «вымрут» и, подобно паровозам, через некоторое время останутся, в основном, в истории.

Наконец, следует понимать, что «свободного» рынка уже давно не существует. Все высокоприбыльные сферы поделены между крупными игроками, и при необходимости они запросто смогут выдавить с поля ненужных конкурентов. Рынок космических запусков, конечно, не исключение. Так, например, с 2023 года начинает действовать запрет для всех компаний, так или иначе сотрудничающих с Пентагоном (то есть для подавляющего большинства компаний, занимающихся космической деятельностью, не только американских) запускать свои спутники на российских ракетах. Понятно, что подобные шаги вытесняют Россию с рынка коммерческих запусков уже вне зависимости от того, будут ли обладать российские ракеты техническими и коммерческими преимуществами или нет.

Всё это, конечно, нисколько не отменяет того факта, что «Роскосмос» сталкивается с серьёзнейшими проблемами. Вот только причиной их является вовсе не «частный гений Илон Маск», как о том кричат либеральные комментаторы, а вполне объективные мировые экономические и политические процессы. Поэтому если кто и сможет «похоронить «Роскосмос», то вовсе не отдельный американский предприниматель, а косность и некомпетентность руководства ведущих предприятий отрасли, но эта тема заслуживает отдельного разговора.

Однако в нынешней ситуации наиболее тревожно даже не только и не столько то, что США уже имеют новое средство доставки людей на орбиту, а российский корабль нового поколения пока ещё, скажем так, далёк от стадии готовности. Очень похоже, что уже в скором времени космическая отрасль России столкнется с гораздо более серьёзным вызовом, чем потеря монополии на доставку космонавтов к МКС или потеря геостационарного рынка. И от этого вызова она отмахнуться уже не сможет.

Брошен он был 6 апреля 2020 года, когда президент США Дональд Трамп подписал указ, в котором говорится буквально следующее:

«У американцев должно быть право вести коммерческое исследование, добычу и использование ресурсов в космическом пространстве в соответствии с применимым законодательством. Космическое пространство является с юридической и физической точки зрения уникальным пространством для деятельности человека, и Соединенные Штаты не рассматривают его в качестве всеобщего достояния. Таким образом, политика Соединенных Штатов должна заключаться в том, чтобы стимулировать международную поддержку добычи и использования ресурсов в космосе со стороны государственных и частных действующих лиц».

Дональд Трамп

Несложно заметить, что этот указ Трампа фактически нивелирует «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела», принятый резолюцией Генеральной Ассамблеей ООН от 19 декабря 1966 года и более широко известный, как «Договор о космосе». Статья I его прямо объявляет и Луну, и планеты открытыми «для исследования и использования всеми государствами без какой бы то ни было дискриминации на основе равенства и в соответствии с международным правом, при свободном доступе во все районы небесных тел». Кроме того, в том же документе говорилось, что космическое пространство и небесные тела «не подлежат национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами».

Понятно, что для империалистических государств любые договоры существуют лишь до того момента, пока они устраивают наиболее сильное из них. И наивно думать, что, к примеру, руды, добытые установками американской (или чьей-то другой) лунной базы, станут «общечеловеческим достоянием» — не для того вкладывались средства в их извлечение и транспортировку. Кроме того, прослеживается и еще один щекотливый момент. Как несложно заметить, даже в Договоре 1966 года оговорена недопустимость национального присвоения, но ни слова не сказано о присвоении частном!

Таким образом, государство США уже не очень и скрывает того, что готовится к фактическому провозглашению права собственности на космические ресурсы, ближайшим источником которых является Луна. И есть все основания ожидать, что середина XXI века может войти в историю, как эпоха новых колониальных войн. На этот раз за территорию нашего ближайшего спутника. При этом основную научно-техническую поддержку будет предоставлять мощь государственных структур, а юридическую чистоту и легитимность запросто может обеспечивать якобы «частный» характер исполнителей. Ну а насколько таких исполнителей можно считать «частными», мы уже немножко рассмотрели в начале статьи.

«Ну и пусть», — скажет очередной либерал. – «Зачем нам Луна, если у себя в стране не можем жизнь обустроить? Пусть себе американцы на Луну летают, а мы лучше у себя нормального достатка достигнем, а если что – у них купим всё, что нужно!»

Увы, но такая наивность уже не прокатит по нескольким причинам.

Во-первых, отказ от участия в работах на Луне сразу же резко понизит политический вес России на международной арене. И понижение это будет весьма заметным, поскольку мир еще помнит советские космические успехи.

Во-вторых (ограниченный объем статьи не позволяет раскрыть этот вопрос подробно), весьма вероятен такой вариант, при котором некоторые виды производств будет весьма целесообразно вынести с Земли и с точки зрения экономики, и с точки зрения экологии.

Наконец, в-третьих. Нетрудно догадаться, что если уже сейчас поставлена под сомнение статья I «Договора о космосе», то следующей по тому же направлению отправится и статья IV. Которая провозглашает запрет на размещение ядерного или любого другого оружия массового уничтожения на орбите Земли, а также установку его на Луне или любом другом небесном теле. А ведь проекты размещения средств доставки ядерного оружия на лунной поверхности, где они станут практически неуязвимыми, рассматривались еще в 60-е годы.

Ракета-носитель "Ангара"

Таким образом, государство, которое в этот раз проиграет «битву за Луну», может оказаться в практически безнадежном положении на Земле. И Россия, если желает сохранить независимость, неизбежно окажется вовлеченной в весьма серьёзную конкуренцию.

Вот только сможет ли она, будучи зажатой в тисках капиталистического кризиса, достойно участвовать в ней? Ведь – будем честны – некоторые из задач в космосе, несмотря на все успехи, не удалось решить даже гораздо более мощному СССР?

Конечно, с учетом тех событий, которые сейчас разворачиваются на территории США, можно предположить, что и указ Трампа в обозримом будущем останется лишь бумагой. Но если буржуазии удастся каким-то образом вырваться из текущего кризиса и на какое-то время стабилизировать ситуацию, то можно не сомневаться, что в нужное время о нем вспомнят.

Сможет ли буржуазно-либеральная Россия противостоять своим соперникам? Очень похоже, что вопрос этот носит больше риторический характер.

И точно так же, как и век назад, перед страной все в большей и большей степени встаёт выбор: либо потерпеть сокрушительное поражение и прекратить существование, либо оказаться на периферии мира, где её, может быть, какое-то время будут терпеть, либо перейти на социалистический путь развития и стать по-настоящему великой.

Причем не только в космосе, но и на Земле.

И.Молчанов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .